ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казимову Шамилу Назим Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее - САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Казимову Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ … государственный регистрационный знак … под управлением Казимова Ш.Н. и автомобиля GEELY государственный регистрационный знак …., под управлением Белоусова А.Д. Виновником ДТП является водитель Казимов Ш.Н. АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему Белоусову А.Д. выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 156200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ …. государственный регистрационный знак …. Казимова Ш.Н. не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец просит взыскать с Казимова Ш.Н. в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 156 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Шаломенцева О.И. (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Казимов Ш.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Третьи лица Белоусов А.Д., Фараджов Р.Ф. представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Основными принципами обязательного страхования согласно Закона об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что …. в 11-55 час. по адресу г. Омск, ул. …., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства …, государственный регистрационный знак …., под управлением Казимова Ш.Н., ему принадлежащего, и автомобиля GEELY государственный регистрационный знак …, под управлением Белоусова А.Д., ему принадлежащего.
В результате столкновения транспортному средству GEELY причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Казимов Ш.Н., допустивший наезд на автомобиле ГАЗ 37053 государственный регистрационный знак …, на стоявшее транспортное средство автомобиля GEELY государственный регистрационный знак …., под управлением Белоусова А.Д.
Согласно ответа УМВД России по Омской области … дорожно-транспортных происшествий с участием автомобилей GEELY государственный регистрационный знак … и … государственный регистрационный знак …. на территории г. Омска не зарегистрировано.
Как следует из извещения о ДТП от …, Белоусов А.Д. пояснил, что … примерно в 11-55 час. на своем автомобиле GEELY государственный регистрационный знак … стоял на парковке ул... , автомобиль ГАЗ …, государственный регистрационный знак …, двигаясь задним ходом, допустил на наезд на его (Белоусова А.Д.) транспортное средство. В этом же извещении отражено, что Казимов Ш.Н. признал полностью, о чем поставил свою подпись (л.д.15-16).
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ….государственный регистрационный знак … на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО Гарантия» - полис ОСАГО …. от ….
Из копии полиса, представленного в материалы дела следует, что период его действия определен с 00-00 час. … по 24-00 час. …., страхователем является Казимов Ш.Н.. Однако в числе лиц, допущенных к управления транспортным средством указан только Рагимов Н.И. Иных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, не указано (л.д.85).
Также установлено, что страхователем/собственником автомобиля ГАЗ …, государственный регистрационный знак …. Фараджовым Р.Ф. …. был заключен договор ОСАГО № … сроком действия с 00-00 час. …. по 24-00 час. … с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Фараджовым Р.Ф. (л.д.84).
Соответственно на момент ДТП ответчик Казимов Ш.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля GEELY государственный регистрационный знак …. Белоусова А.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ….
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля GEELY государственный регистрационный знак …. Белоусов А.Д. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в счет возмещения страхового возмещения произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 206500 руб., что подтверждается платежным поручением № … от …, актом об оказании услуг СТО. Данная сумма ремонта определена на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» № … … от …. Этим же заключением определен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства GEELY государственный регистрационный знак … с учетом износа – 156 200 руб.
На основании платежного поручения № … от … САО «РЕСО Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 156200 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом указанных норм ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права требования потерпевшего к причинителю вреда, каковым является Казимов Ш.Н., вина которого в совершении ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается им.
Таким образом, с учетом доказанности факта того, что водитель автомобиля ГАЗ …, государственный регистрационный знак ….Казимов Ш.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений, изложенных подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основанием для предъявления к нему как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Казимова Ш.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба 156 200 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5 686 руб., что подтверждается платежным поручением № … от … (л.д. 8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Казимова Ш.Н. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН …) удовлетворить.
Взыскать с Казимов Шамила Назим Оглы, … г.р. (ИНН …) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН …) в счет возмещения ущерба сумму 156 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гудожникова