К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2589/2026 ~ М-2195/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Омска · судья Ляшенко Юлия Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
29.06.2026
Решение
03.09.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело № 2-2589/2026

УИД 55RS0006-01-2026-003521-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2026 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКФ Модус-Центр к наследственному имуществу П.А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ Модус-Центр обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов.

ООО ПКФ Модус-Центр в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО ПКФ Модус-Центр к наследственному имуществу П.А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Как следует из платежного поручения № от ...., из платежного поручения № от ...., при подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям в сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данный срок не истек.

Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление ООО ПКФ Модус-Центр к наследственному имуществу П.А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКФ Модус-Центр к наследственному имуществу П.А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ООО ПКФ Модус-Центр (<данные изъяты>) уплаченную в бюджет государственную пошлину по платежному поручению № от .... и платежному поручению № от ...., в сумме 4 000 руб.

Судья Ю.С. Ляшенко

Участники

Истец

  • ООО ПКФ Модус-Центр

    ИНН 5503242510КПП 720301001ОГРН 1135543020161

Ответчик

  • Н. П. А. М.

Третье лицо

  • Г. Е. Е.

Ход дела

  1. 11:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:07

    Передача материалов судье

  3. 15:29

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:34

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 14:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 15:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства