ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Авраменко Елены Сергеевны к Кононенко Владиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Авраменко Е.С. обратилась в суд с иском к Кононенко В.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование требований указала, что … между ИП Авраменко Е.С. (заказчик) и Кононенко В.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1. Согласно п. 1.1 договора Кононенко В.В. обязался оказать истцу услуги по поиску и подбору, обучению и адаптации одного работника на должность менеджера по обработке входящих обращений и одного работника на должность менеджера по продажам, а ИП заказчик Авраменко Е.С. оплатить данные услуги. Пунктом 1.2. Договора установлено, что услуги по поиску и подбору кандидатов на конкретную позицию будут считаться выполненными в случае фактического выхода кандидата на работу к Заказчику при найме Заказчиком кандидата на постоянной, временной основе. Срок оказания услуг установлен договором с …. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб. Денежные средства в полном объеме была оплачены заказчиком. В нарушение принятых обязательств услуги по договору ответчиком не оказаны, работы по поиску и подбору работников на должность к заказчику не выполнены, ни один из соискателей на работу к заказчику не вышел. На собеседование к заказчику никто из потенциальных работников по направлению исполнителя не явился.
Истец просит взыскать с ответчика Кононенко В.В. уплаченный по договору возмездного оказания услуг № … от … аванс в сумме 150000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика.
Истец ИП Авраменко Е.С. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истца Уманцева П.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени иместе его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Кононенко В.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
По смыслу данных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2024 между ИП Авраменко Е.С. (заказчик) и Кононенко В.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1.
По условиям данного договора Кононенко В.В. принял на себя обязательство оказать заказчику ИП Авраменко Е.С. услуги по поиску и подбору, обучению и адаптации одного работника на должность менеджера по обработке входящих обращений и одного работника на должность менеджера по продажам, а ИП Авраменко Е.С. оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2. Договора установлено, что услуги по поиску и подбору кандидатов на конкретную позицию будут считаться выполненными в случае фактического выхода кандидата на работу к Заказчику при найме Заказчиком кандидата на постоянной, временной основе в рамках заключенного с кандидатом трудового договора (а также договора ГПХ, консультационно-информационного договора), что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг в приложении №3.
Срок оказания услуг, предусмотренный договором, составлял - с … по … (п. 1.3 договора).
Согласно п. 1.6 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до …, а в отношении расчетов, гарантий и ответственности договор действует до полного их исполнения сторонами.
В силу п.1.7 договора интересы заказчика может представлять Авраменко Е.С. и Гайдамакова Т.В., подписывать договоры, акты и дополнительные соглашения.
Пунктом 3.1 договора сторонами была согласована стоимость услуг равной 150000 руб., из них 80000 руб. за поиск и подбор менеджера, 35000 руб. – разработку обучающих материалов, 35000 руб. – за проведение обучения для менеджеров.
Приложением № …. от … к договору сторонами был согласован план оказания услуг: внесение оплаты в размере 50000 руб. – …, внесение оплаты в размере 50000 руб. – …, внесение оплаты в размере 50000 руб. – …, согласование брифа и подписание договоре – …., создание воронки из соискателей, проведение первичных собеседований, отбор о лучших кандидатов – до 30 дней, передача резюме лучших кандидатов и вывод на работу. Проведение обучения кандидатов 2 дня. Передача обучающих материалов. Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг на четвертый день с момента обучения.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт оплаты истцом Авраменко Е.С. денежных средств по договору ответчику, а именно – …. – 50000 руб., … – 51300 руб. Еще 50000 руб. были перечислены ответчику …. представителем Авраменко Е.С. – Гайдамаковой В.О. (по доверенности) (л.д.14-16, 68).
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратному не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору.
В связи с неисполнением услуг по договору ИП Авраменко Е.С. направила …. ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 150000 руб. (л.д.17-18). Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В отсутствие доказательств своевременного и полного/частичного исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить ответчик Кононенко В.В., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, а также условиями договора возмездного оказания услуг оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Авраменко Е.С. уплаченных по данному договору денежных средств в размере 150000 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления 112 руб. (л.д.4), расходов по оплате государственной пошлины 5500 руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов за оказание юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № ….от …., согласно которого НО «Мурманская коллегия адвокатов» принято от ИП Авраменко Е.С. 50000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к Кононенко В.В. (л.д.5), копией доверенности истца ИП Авраменко Е.С., выданной …. сроком на один год без права передоверия на имя представителя Уманцевой П.В., копией доверенности истца ИП Авраменко Е.С., выданной …. сроком на один год без права передоверия на имя представителя Уманцевой П.В. (л.д. 9,69). Обе доверенности предусматривают прав представления интересов ИП Авраменко Е.С. в судах.
Соглашение с адвокатом/представителем, акт оказанных услуг истцом не представлен.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Возражений относительно заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.
Оценивая фактически проделанную представителем истца работу по договору об оказании юридических услуг, заключавшуюся в подготовке искового заявления, направлении его в суд, небольшой объем и содержание подготовленных представителем истца процессуальных документов, не требовавших длительных временных затрат, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также учитывая, что каждой услуги отдельно сторонами не определена, суд полагает необходимым снизить размер расходов за услуги, оказанные истцу её представителем Уманцевой П.В. до 20 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.
Суд при этом учитывает, что в стоимость услуг по договору 50000 руб. включено участие представителя в судебных заседаниях, однако ни в одном из проведенных по делу судебных заседаниях представитель истца участие не принимала. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы в сумме 112 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5500 руб. Всего с ответчик в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25612 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Авраменко Елены Сергеевны (ИНН …, ОГРНИП ….) удовлетворить.
Взыскать с Кононенко Владислава Вадимовича, …. года рождения (ИНН …., СНИЛС …) в пользу ИП Авраменко Елены Сергеевны (ИНН 511690110626, ОГРНИП ….) уплаченные по договору оказания услуг № …. от …. денежные средства в размере 150 000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 25612 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гудожникова