РЕШЕНИЕ
ИФИО1 адрес 31 июля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ахуновой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов на лечении, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что .... обратилась к ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность в ТК «Маяк», расположенному по адресу: адрес, бутик 426 для процедуры наращивания ресниц. Услуга была оплачена в размере 2000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. В результате процедуры мастер допустила попадание большого количества раствора, который использовала перед процедурой наращивания, что сразу вызвало жжение и слезотечение. Мастер уверяла, что ничего страшного, после проведения процедуры истец ощущала дискомфорт. Спустя пару часов по приезду домой в этот же день, написала мастеру о том, что ресницы начали осыпаться, т.к. было сильное слезотечение и отек, попросила мастера назначить повторный визит, чтобы она посмотрела и возможно исправила свою работу, на что была сразу заблокирована. В результате процедуры был причинен вред здоровью, глаз продолжал слезиться, был красный и практически не видел. Вынуждена была обратиться в кабинет неотложной помощи, что подтверждается справкой от врача, было назначено лечение и лекарственные препараты, на приобретение которых было потрачено 320 рублей, что подтверждается чеком из аптеки. В последующие 5 дней испытывала дискомфорт, была вынуждена сидеть дома, помимо этого испытывала трудности в бытовых нуждах и управлении транспортным средством. Понесла физические и моральные страдания, по прошествии практически трех месяцев зрение не сто процентов не вернулось, глаз остро реагирует на свет, вынуждена на постоянной основе использовать капли для глаз от сухости.
Просит взыскать оплаченную сумму в размере 2 000 рублей, возместить расходы на лечение 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей (л.д. 2).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ресницы начали осыпаться в день процедуры. Правый глаз покраснел, зрение ухудшилось.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО2 наращивала ресницы, после процедуры была довольна, ее все устроило, о том, что было жжение глаз речи не было, вечером того же дня написала, что ей не нравится эффект ресниц, просила доставить ресницы. Пыталась объяснить, что все инструменты проходят обработку, в связи с чем заражения быть не могло. Работа выполнена качественно. Ответчик предложила снять ресницы и вернуть деньги, истец от этого отказалась, поскольку намерена обратиться в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора САО адрес ФИО5, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и справедливости, доказанности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Презумпция вины причинителя вреда действует и в случае привлечения причинителя вреда к ответственности в виде взыскания дополнительно понесенных гражданином расходов, вызванных повреждением его здоровья. Виды этих расходов и условия их возмещения предусмотрены ст. 1085 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что .... ФИО2 обратилась к ФИО3 за процедурой наращивания ресниц. Стоимость услуг составила 2 000 рублей. .... внесена предоплата в размере 300 рублей, .... внесена сумма 1 700 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривался.
Согласно представленной переписке истец была не согласна с качеством проведенной процедуры, а именно указывала, что эффект не «кукольно лисий», не устроило качество длины, у внутреннего угла левого глаза спутались ресницы «выпало штуки 4» (л.д. 12-13).
.... согласно выписке из амбулаторной карты БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» ФИО2 обратилась с жалобой на жжение, покраснение левого глаза. Диагноз при поступлении: (OS) Н10.8 другие конъюнктивиты. Острота зрения OD VIS =0,9. OS VIS=0,5. Рекомендовано амбулаторное лечение: тобрамицин 0,3% по 1 капле 4 раза в день, флоксал мазь глазная 2-3 раза в день 10-14 дней. Наблюдение у врача офтальмолога по месту жительства в течении 7 дней (л.д. 60 оборот).
ТФОМС адрес представлены сведения об оказании ФИО2 медицинской помощи в период с .... по дату исполнения запроса суда. Так, согласно кода выставленного диагноза, сведения о посещении врача-офтальмолога отсутствуют (л.д. 61).
Из ответа медицинского учреждения по месту прикрепления истца БУЗОО «Городская больница №» следует, что ФИО2 состоит на учете врача-терапевта, врача-эндокринолога с .... года с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, осматривается врачом офтальмологом не менее 1 раз в год. Последний осмотр врача офтальмолога учреждения от ...., где выставлен диагноз: диабетическая ретинопатия.
Приведен перечень врачей которых посещала истец в период с ...., сведений о посещении врача-офтальмолога не имеется (л.д. 63).
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФИО3 должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2 и в повреждении ее здоровья в связи с оказанной, по мнению истца, ей косметической процедуры ненадлежащего качества.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу от отсутствии причинно-следственной связи между некачественно оказанной услугой и причинением вреда здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, обосновывая свои требования истец предоставляет справку датированную .... согласно которой на указанную дату острота зрения составляла 1.0/1.0, при посещении врача .... острота зрения снизилась и до настоящего времени не восстановилась.
Суд к данным доводам относится критически, поскольку между последним посещением врача офтальмолога (....) и обращением в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» (....) прошло более 5 месяцев, в связи с чем суд не может прийти к выводу, что ухудшение остроты зрения связано именно с действиями ответчика. Кроме того, доказательств того, что до настоящего времени имеются проблемы со зрением и они не вызваны имеющимися заболеваниями истца, в материалы дела не представлено.
В БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» истец обратилась .... то есть по прошествии суток после проведенной процедуры.
Также врачом БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» при приеме была выписана рекомендация о наблюдении у врача офтальмолога по месту жительства в течении 7 дней. В судебном заседании истец на вопрос суда пояснила, что указанного врача посещала, почему указанных сведений нет в карте, пояснить не смогла.
В представленной выписке БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» выданной истцу при посещении врача, указано о жалобах на правый глаз, при этом диагноз при поступлении (OS) Н10.8, что указывает на наличие проблем с левым глазом. По запросу суда представлена указанная выписка, где внесены изменения, а именно вместо правого глаза указан левый, в графу «глаз» добавлено указание OS. В подписи врача ФИО8 имеются разночтения (л.д. 9, 60 оборот).
Судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство в порядке ст. 79 ГПК РФ о проведении судебной экспертизы либо обеспечить в судебное заседание явку специалиста обладающего специальными познаниями в области офтальмологии. Стороны отказались от проведения экспертизы и обеспечения явки специалиста.
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов суд не может прийти к выводу, что действиями ответчика ФИО3 при оказании косметической процедуры был причинен вред здоровью ФИО2, который повлек за собой возникновение конъюнктивита, а также привел к ухудшению остроты зрения, повлек за собой ухудшение здоровья и до настоящего времени здоровье истца не восстановлено. Суд не обладает специальными познаниями в области медицины, кроме того в представленных суду документах имеются разночтения.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, не имеется. Соответственно требования о взыскании расходов на лечение также подлежат отклонению.
При этом в ходе судебного заседания подтвержден факт некачественно оказанной услуги, что выразилось в выпадении ресниц, не согласования со стороной условий, попадание обезжиривателя в глаз.
Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность услуги (ст. 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст.ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).
Разделом 5 "ФИО9 56396-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Наращивание ресниц. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от .... N 304-ст) предусмотрено, что услуги по наращиванию ресниц должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и интересам клиентов, быть безопасными для жизни, здоровья, имущества клиентов и окружающей среды.
Услуги по наращиванию ресниц следует оказывать в соответствии с действующим законодательством, стандартами, сводами правил и техническими документами на услуги по наращиванию ресниц конкретных видов.
Обязательными условиями при оказании услуг по наращиванию ресниц являются:
- документально подтвержденные профессиональная подготовка и квалификация мастера по наращиванию ресниц;
- наличие материалов, клеев, инструментов и технологического оборудования;
- использование одноразовых изделий и материалов и полная стерилизация многоразовых инструментов после обслуживания каждого клиента;
- наличие часов или других таймеров в кабинете при проведении процедуры биозавивки для отслеживания времени воздействия препаратов;
- наличие нормативных и технических документов на услуги конкретных видов по наращиванию ресниц;
- заключение договора между исполнителем и клиентом с приложением к нему информированного согласия клиента на оказание услуг.
При оказании услуг по наращиванию ресниц необходимо учитывать противопоказания и индивидуальные особенности конкретного клиента.
Услуги по наращиванию ресниц характеризуются следующими показателями качества: безопасность, экологичность и функциональность.
Наращенные ресницы должны удовлетворять эстетическим требованиям клиента, соответствовать направлениям моды, обеспечивать психологическое удовлетворение клиента и сохранять его физическое здоровье (п.6.1).
После наращивания ресниц не допускают:
- наличие повреждений кожных покровов по всей длине века;
- наличие склеенных как верхних, так и нижних ресниц;
- наращивание одной искусственной ресницы на две и более ресницы клиента;
- наличие на ресницах комочков клея, белого налета от слез, инородных веществ (соринок, пылинок и пр.) – п.6.6.
Пунктом 6.10 рекомендуемая длина искусственных ресниц от 7 до 13 мм. Размеры ресниц должны быть согласованы с клиентом, при этом следует соблюдать максимальное соотношение длины искусственных ресниц к длине ресниц клиента 2:1.
На следующем этапе осуществляют непосредственное знакомство и проводят консультации клиента, оформляют карту клиента, выясняют потребности клиента. Проводят подбор цвета, длины, изгиба и диаметра искусственных ресниц, рассматривают эффект моделирования взгляда. По итогом знакомства с клиентом и рассмотрения предложений мастера клиент утверждает параметры заказа на услуги по наращиванию ресниц, о чем делают запись в карте клиента. Заключают договор между исполнителем и клиентом с оформлением приложения к нему добровольного информированного согласия клиента на оказание услуг. Содержание добровольного информированного согласия клиента на оказание услуг приведено в приложении А.
Договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался, добровольное информированное согласие клиента на оказание услуг в материалы дела не представлено, карта клиента в которой отражались бы потребности клиента, а именно подбор цвета, длины, изгиба и диаметра искусственных ресниц, эффект моделирования взгляда так же в материалы дела не представлен.
Из переписки следует, что между сторонами не была оговорена точная длина ресниц, эффект моделирования взгляда. Кроме того, истец указала, что у внутреннего угла левого глаза все спуталось, что не допускается после наращивания ресниц. Факт попадания обезжиривателя в глаз в небольшом количестве не оспаривался ни одной, ни второй стороной, при этом доказательств того, что указанными действиями причинен вред здоровью не имеется, но при этом говорит об оказании некачественной услуги.
Согласно разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за услуги ненадлежащего качества в размере 2 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которая была установлена в настоящем споре.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание присужденную в пользу ФИО2 сумму в размере 7 000 рублей (2 000 + 5 000:2=3 500), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по чеку от .... (л.д. 15).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по адрес в КАО адрес ....) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по адрес в ОАО адрес ....) расходы на оказание услуг в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И.Ахунова
Решение суда в окончательной форме принято: .....