РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к С.С.И. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и С.С.И. был заключен кредитный договор № от ..... ООО «ХКБ Банк» о ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ...., в соответствии с которым, право требования по договору № от .... было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 53960,53 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ...., вынесенного мировым судьей судебного участка № в Советским судебном районе в городе Омске с должника С.С.И. в пользу ОООПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54869,94 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ..... Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с .... по .... подлежат уплате в размере 122250,59 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... подлежат проценты в размере 34037,4 руб. Просили взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с .... по .... в размере 122250,59руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 34037,4 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АФК» участия не принимал, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик С(О).С.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "ХКФ Банк" участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что .... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.С.И. заключен кредитный договор №.
ООО «ХКБ Банк» о ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ...., в соответствии с которым, право требования по договору № от .... было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 53960,53 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования
На основании судебного постановления № от ...., вынесенного мировым судьей судебного участка №80 в Советским судебном районе в городе Омске с должника С.С.И. в пользу ОООПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54869,94 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме .....
По информации ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» .....
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства ( статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 21 апреля 2011 года № 455-О-О, от 25 января 2012 года № 187-О-О и др.).
В соответствии с Общими условиями кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание с клиента доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
На момент заключения договора ответчик согласилась относительно указанных в кредитном договоре условий, в том числе в части определения размера процентов.
При заключении кредитного договора ответчик ознакомилась со всеми его существенными условиями, ей предоставлялась возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.
Спорные проценты, начисленные с .... по ...., являются процентами за пользование заемными денежными средствами.
Следовательно, предъявляя требования о взыскании процентов, начисленных за указанный период, банк реализует свое право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 122250,59 руб.
Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .... по .... в размере 34037,4 руб.
Расчёт процентов истцом предоставлен.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору в размере, предусмотренном ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.
Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14,15,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку решение суда, вступившего в законную силу, подлежит исполнению немедленно, соответственно кредитор с момента вынесения судебного приказа знал о том, что неуплатой взысканных сумм основного долга ответчик продолжает нарушать его права, однако с требованием о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга обратился только .... (дата почтового отправления/<данные изъяты>/). Таким образом, срок взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, продолжаемых начислению кредитором на сумму основного долга, взысканного судебным решением, за период с .... по .... истцом пропущен, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно сведений исполнительного производства и справки кредитора в рамках исполнительного производства обязательства ответчика исполнялись с .... по .....
Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ выглядит следующим образом.
Период
Дней
Основной долг остаток
% ставка
Сумма
....
....
75
14826,94
34,90%
1063,27
....
....
25
14752,82
34,90%
352,65
....
....
566
14752,74
34,90%
7984,02
....
....
19
13952,74
34,90%
253,48
....
....
59
13852,74
34,90%
781,48
....
....
48
13752,74
34,90%
631,19
....
....
74
13652,74
34,90%
966,02
....
....
102
13452,74
34,90%
1312,03
....
....
14
13310,25
34,90%
178,18
....
....
47
13167,76
34,90%
591,76
....
....
15
12977,78
34,90%
186,13
....
....
27
12882,79
34,90%
332,59
ИТОГО
14632,8
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .....
Однако, суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по договору, начисляемых кредитором за период с .... по .... пропущен, поскольку о нарушенном праве истец знал при вынесении судебного приказа, требований о взыскании указанных процентов не заявлял (аналогичным образом кредитором пропущен срок исковой давности по требованиям за период с момента вынесения судебного приказа .... по ....).
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составил за период с .... по ....: в размере 7 065,14 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., и почтовые расходы в сумме 16,9 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу банка согласно пропорциональному удовлетворения требований (13% иск удовлетворен).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») удовлетворить частично.
Взыскать с О.С.И. (.... года рождения <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа № от .... за период с .... по .... в размере 14 632,8 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 7 065,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 16,9 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «18» сентября 2026 года.
Дело № 2-2689/2026
55RS0006-01-2026-003686-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«04» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к С.С.И. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») удовлетворить частично.
Взыскать с О.С.И. (.... года рождения <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа № от .... за период с .... по .... в размере 14 632,8 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 7 065,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 16,9 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «18» сентября 2026 года.
.