ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Аврора Консалт» к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что .... ПАО «Росбанк» и Ш.Л.В. заключили договор потребительского кредита №. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 2881528,66 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Росбанк» .... был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информации. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность пред банком в размере 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей.
По договору уступки прав требований от .... право требований перешло от АО «ТБанка» (правопреемник ПАО «Росбанк» в результате реорганизации) к истцу.
Просит суд взыскать с ответчика Ш.Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... в размере 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 135 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки <данные изъяты>
Истец ООО ПКО «Аврора Консалт» о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ш.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что .... между ПАО «Росбанк» и Ш.Л.В. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 2881528,66 руб., под 7,316% годовых, срок действия договора до ...., ежемесячные регулярные платежи в размере 44450 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей -26381,89. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В заявке ответчик просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения им автомобиля.
.... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен договор залога автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку ответчик предоставил автомобиль <данные изъяты>
ПАО «Росбанк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, из выписки по счету также следует, что заемщик, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.
Из выписки также следует, что Ш.Л.В. нарушала условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов в установленный графиком срок не исполняла.
.... банк направил в адрес заемщика требование, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности.
Согласно требованию по состоянию на .... кредитная задолженность составила 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей.
Доказательств исполнения заемщиком требования о возврате истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные в нем сроки, а также на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
По договору уступки прав требований от .... право требований перешло от АО «ТБанка» (правопреемник ПАО «Росбанк» в результате реорганизации) к истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей.
Указанный расчет согласуется с требованием, направленным ответчику и ему не противоречит.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика Ш.Л.В. в пользу истца ООО ПКО «Аврора Консалт» задолженности по договору № от .... в размере 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей.
Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора № от ...., заемщик обязан передать в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог ПАО «Росбанк» названный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
Из ответов регистрирующего органа следует, что спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ш.Л.В. в пользу истца ООО ПКО «Аврора Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 135 руб. (исковое заявление) и 10 000 руб. (обеспечительные меры).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Ш.Л.В. (.... года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Аврора Консалт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины 71 135 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «26» августа 2026 года.
Дело № 2-2690/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-003693-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«12» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Аврора Консалт» к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Ш.Л.В. (.... года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Аврора Консалт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 2 613 515,01 руб., из которых: 2 525 206,74 руб. – просроченный основной долг; 78,53 руб. – просроченные проценты; 88 229,74 руб. – штраф за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины 71 135 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «26» августа 2026 года.