РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглоблиной Оксаны Сергеевны к Оглоблиной Марине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца Детковой Е.А., представителя ответчика Кропотовой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Оглоблина О.С. обратилась в суд с иском к Оглоблиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что она (Оглоблина О.С.) с января 2021 г. совместно проживала и вела общее хозяйство с сыном ответчика Оглоблиной М.В. - Оглоблиным С.А. Брак между ними был заключен ….. Поскольку Оглоблина М.В. являлась будущей свекровью, у них сложились хорошие отношения. Оглоблина М.В. обратилась к ней (истцу) с просьбой перечислить ей денежные средства в сумме 87000 руб. для закрытия долга по кредитной карте, обещала, что потихоньку будет возвращать. Она перечислила ей переводом СПБ со счета карты ПАО «ВТБ» на счет карты ПАО «Сбербанк» Оглоблиной М.В.: …– 75 000 руб., …. – 12000 руб. Супруг Оглоблин С.А. … …. на ….. Ответчик Оглоблина М.В. не вернула денежные средства, долг не погасила. Считает, что ответчик обогатилась за её счет на сумму 87000 руб. Период неправомерного удержания денежных средств с …. – 1090 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43062,62 руб.
Истец просит взыскать с Оглоблиной М.В. неосновательное обогащение в сумме 87000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 43062, 62 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 902 руб., расходы за нотариальное заверение копий документов в размере 1200 руб.; расходы за почтовые отправления в размере 811,44 руб.
Истец Оглоблина О.С. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца Деткова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик попросила денег в долг, истец перевела деньги с условием возврата. Письменно нигде не фиксировалось, договор займа не составлялся. После гибели супруга истца отношения между истцом и свекровью (ответчиком) испортились. Денежные средства не были возвращены ответчиком, истец ей вручила претензию, которая оставлена без ответа.
Ответчик Оглоблина М.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что Оглоблина О.С., перечисляя денежные средства в размере 87000 руб., не ставила ее в известность, что их придется вернуть. Между истцом и ответчиком в период проживания с сыном ответчика Оглоблиным С.А. сложились неприязненные отношения, что истцом не отрицается. Сын всегда оказывал посильную, добровольную и безвозмездную помощь. Во время проживания с Оглоблиным С.А. истец дохода, кроме выплачиваемых ей алиментов на ребенка первым мужем не имела, трудовую деятельность не осуществляла, обстоятельств, препятствующих ей в этом не имелось. Деньги для содержания Оглоблиной О.С. и ее ребенка зарабатывал сын ответчика. Значительные и незначительные денежные средства, принадлежащие Оглоблину С.А. по его просьбе и ранее истец переводила ответчику на ее счет. В …. года Оглоблин С.А. был мобилизован и направлен для прохождения военной службы в зону СВО. Брак с истцом был зарегистрирован только в … года, после чего Оглоблин С.А. вновь …., где в … года … ….. В период нахождения …. Оглоблин С.А. переводил на карту Оглоблиной О.С. крупные денежные суммы. На имя ответчика в ПАО Сбербанк была открыта кредитная карта, с которой она совершала покупки, продукты, товары первой необходимости. Поскольку она является инвалидом 2 группы, ей никак не удавалось погасить долг по кредитной карте. Сын об этом знал, в мае 2023 года с ним произошел телефонный разговор, и он, находясь ….., сказал, что переведет деньги на карту Оглоблиной О.С., которая, в свою очередь, переведет деньги на карту ответчика для погашения и закрытия кредитной карты. … Оглоблин С.А. перевел 150000 руб. на счет Оглоблиной О.С., открытый в ПАО ВТБ. …. Оглоблина О.С. двумя переводами перевела Оглоблиной М.В. 87000 руб., которая закрыла счет кредитной карты …. Считает, что никаких долговых обязательств у нее перед истцом нет, соглашения, договоры, расписки о последующем возврате ответчиком денежных средств не составлялись. Считает, что действия истца следует расценивать как недобросовестное поведение, поскольку она ранее обращалась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Оглоблина С.А. для вступления в наследство после его смерти и получения выплат ….. Апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда в удовлетворении требований было отказано. Действия Оглоблиной О.С. были расценены как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересов других наследников.
Представитель ответчика Кропотова Н.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что …. зарегистрирован брак между Оглоблиным С.А., …. года рождения, и Стасюк О.С., … года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия Оглоблина. Оглоблина О.С. и Оглоблин С.А. совместно проживали и вели общее хозяйство с января 2021 г.
… Оглоблин С.А. …, что подтверждается свидетельством о смерти от …..
Ответчик Оглоблина М.В. приходится матерью Оглоблина С.А., свекровью истцу Оглоблиной О.С.
…. Оглоблин С.А. перевел на счет карты Оглоблиной О.С. сумму 150000 руб.
…. с банковской карты Оглоблиной О.С. на банковскую карту Оглоблиной М.В. двумя платежами перечислены денежные средства в общей сумме 87 000 руб., что подтверждается чеком от …. в 14-29 час. на сумму 75000 руб. и чеком от …. в 19-13 час. на сумму 12000 руб.
…. истец направила ответчику требование о возврате долга 87000 руб. в течение трех дней с момента получения претензии, которое оставлено без удовлетворения. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Обращаясь в суд, истец указывает, что денежные средства переданы Оглоблиной М.В. в долг на условиях возвратности на погашение обязательств последней по кредитной карте, но без надлежащего документального оформления.
Ответчик не оспаривает получение денежных средств от Оглоблиной О.С., однако утверждает, что деньги последней передавались добровольно и безвозмездно (без встречного предоставления), были переведены её сыном истцу для последующей передачи ей (ответчику) для погашения долга по кредитной карте. Кроме того, ответчик ссылалась на то, что её сын Оглоблин С.А. и ранее перечислял ей через истца денежные средства, которые истец ей впоследствии переводила ей (ответчику) на счет. После гибели сына отношения между сторонами (истцом и свекровью (ответчиком)) испортились, истец действует недобросовестно.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доказательств заключения между сторонами договора займа или написание Оглоблиной М.В. расписки о получении от истца денежных средств с обязательством со стороны ответчика их возврата истцу, материалы дела не содержат. Истцом, обязанной в силу ст.56 ГПК РФ доказать факт заключения договора займа с ответчиком, таких доказательств также не представлено.
Представленные истцом чек по операции от … в 14-29 час. на сумму 75000 руб. и чеком от …. в 19-13 час. на сумму 12000 руб. не содержат дополнительной информации, которая могла бы позволить установить передачу денежных средств с условием их возврата Оглоблиной М.В.
В этой связи доводы истца о передаче ответчику денежных средств на условиях договора займа с условием об их возвратности, являются несостоятельными.
Суд при этом также учитывает, что согласно выписки по счету …, открытому ПАО «ВТБ Банк» на имя Оглоблиной О.С., перечисленная последней на счет Оглоблиной М.В. сумма 87000 руб. (два платежа на 75000 руб. и 12000 руб.) была получена Оглоблиной О.С. в этот же день от сына Оглоблиной М.В. Кроме того, Оглоблина О.С. переводила на карту Оглоблиной М.В. и иные суммы, перечислявшиеся ей Оглоблиным С.А. (сыном ответчика), что также следует из выписки по счету и подтверждает доводы ответчика о безвозмездном характере денежных средств, перечислявшихся от её сына.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, неосновательное обогащение не подлежит возврату и в том случае, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Поскольку Оглоблина О.С. дважды целенаправленно в отсутствие каких-либо обязательств перечислила Оглоблиной М.В. денежные средства, её требование о взыскании перечисленных денежных средств с Оглоблиной М.В. удовлетворению не подлежит, так как такие денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Оглоблиной О.С. к Оглоблиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Оглоблиной Оксаны Сергеевны (паспорт гражданина РФ …) к Оглоблиной Марине Васильевне (паспорт гражданина РФ ….) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гудожникова