Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя истца Махиня Е.А.,
10.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Анастасии Владимировны к Администрации Советского административного округа г. Омска, Касаткиной Ольге Геннадьевне, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского административного округа г. Омска, Касаткиной О.Г., Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв. м, на котором расположен жилой дом. Указанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от ...., заключённому с ФИО1; право собственности Истца зарегистрировано ...., запись регистрации №. На момент приобретения жилой дом имел общую площадь 31,9 кв. м, 1960 года постройки, инвентарный №, литера А. Продавцу ФИО1 отчуждённая истцу 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании договора дарения от .... (запись регистрации от .... №), а её правопредшественнику - дарителю ФИО2 - на основании права, зарегистрированного в ЕГРН ...., запись № (выписка из ЕГРН от ....). Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано ни за кем с момента начала ведения реестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... По данным учётно-технической документации (справка БУ адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от .... №, составленная по реестру прав, зарегистрированных до ....) правообладателями домовладения с инвентарным номером 1115 (литеры А, А1) по адресу: адрес значатся ФИО3 - 1/2 доля на основании договора купли № от .... - и ФИО4 - 1/2 доля на основании договора купли № от .... Исторически домовладение № по 5-му Круговому переулку в адрес состояло из двух обособленных жилых строений - литеры А (ныне - спорный жилой дом) и литеры Б (Б1, Б2), которыми две семьи владели и пользовались самостоятельно, независимо друг от друга. Строение литеры Б находилось во владении семьи ФИО11; впоследствии оно реконструировано и учтено как самостоятельный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 159,8 кв. м, принадлежащий на праве единоличной собственности Касаткиной Ольге Геннадьевне. Права на строение литеры Б, Б1, Б2 (инвентарный №) по данным учётно-технической документации ни за кем не регистрировались (справка БУ «Омский центр КО и ТД» от .... №). Сособственником земельного участка с кадастровым номером № (1/2 доля) с .... являлся ФИО4, а с .... является Касаткина О.Г. (запись регистрации №). Ни ФИО3, ни ФИО4, ни их правопреемники с начала 2000-х годов строением литеры А (спорным жилым домом) не владели и не пользовались, бремя его содержания не несли, о правах на него не заявляли, действий по государственной регистрации права на 1/2 долю в ЕГРН не предпринимали. Семья Касаткиных владеет и пользуется исключительно принадлежащим ей жилым домом с кадастровым номером №. Летом 2019 года истец за счёт собственных средств произвела реконструкцию жилого дома (усилен фундамент, стены обшиты кирпичом, пристроен мансардный этаж, пристроен гараж), в результате которой его общая площадь увеличилась до 97,9 кв. м. Заочным решением ФИО5 районного суда адрес от .... по делу № жилой дом сохранён в реконструированном состоянии, за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН: согласно выписке от .... площадь здания составляет 97,9 кв. м, количество этажей - 2. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на .... составляет 217 688,48 руб. С момента передачи жилого дома по договору купли-продажи от .... истец владеет и пользуется всем жилым домом целиком, включая часть, приходящуюся на незарегистрированную 1/2 долю: постоянно проживает в доме и зарегистрирована в нём по месту жительства, несёт бремя содержания всего дома, оплачивает коммунальные услуги, произвела за свой счёт реконструкцию всего дома, предпринимала меры к его легализации, обращаясь в органы публичной власти и в суд. Владение истцом всем домом никем не оспаривалось, требований об истребовании имущества либо о вселении за весь период владения никто не предъявлял. До истца всем жилым домом (строением литеры А) целиком владели её правопредшественники по 1/2 доле: с .... - ФИО2, с .... - ФИО1, проживавшая в доме вплоть до его передачи истцу (пунктом 8 договора купли-продажи от .... предусмотрена обязанность продавца освободить дом в срок до ....). Истец является правопреемником ФИО1 (договор купли-продажи от ....), которая, в свою очередь, - правопреемником ФИО2 (договор дарения от ....). Совокупный срок непрерывного владения жилым домом целиком составляет более 24 лет (с .... по настоящее время), из них более 14 лет - личное владение истца. Владение истца и её правопредшественников отвечает всем признакам давностного владения, раскрытым в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ....: оно добросовестно (владение получено без противоправного завладения, на основании сделок с правопредшественником), открыто (проживание, регистрация по месту жительства, ведение хозяйства, обращения в публичные органы и в суд), непрерывно и осуществляется в отношении дома как своего собственного. Лица, значащиеся правообладателями спорной 1/2 доли по данным технического учёта до 1999 г. (ФИО3, ФИО4), и их возможные правопреемники на протяжении более двадцати лет каких-либо действий в отношении спорной доли не совершали: домом не владели и не пользовались, бремя содержания не несли, право в ЕГРН не регистрировали, о правах не заявляли. Такое поведение свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него (ст. 236 ГК РФ). Просила признать за Смирновой Анастасией Владимировной, .... года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,9 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.
Истец Смирнова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности – Махиня Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Администрация Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация САО г. Омска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчик Касаткина О.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Ответчик Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Министерство имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Министерство имущественных отношений Омской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчик Территориальное управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ " положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п, 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно п. 19 названного постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 постановления № 10/22). Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ давностный владелец недвижимого имущества всегда осведомлён об отсутствии у него зарегистрированного права собственности, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 г. № 127-КП6-12).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 г. № 48-П указал, что целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, и что добросовестность давностного владельца применительно к ст. 234 ГК РФ не может пониматься так же, как добросовестность приобретателя по ст. 302 ГК РФ. В постановлении от 28.05.2026 г. № 35-П Конституционный Суд РФ подтвердил, что осведомлённость гражданина об отсутствии у него оснований для владения имуществом и о формальной принадлежности имущества другому лицу сама по себе не исключает признание его добросовестным давностным владельцем; при оценке добросовестности подлежит учёту в том числе длительное бездействие собственника, не проявляющего интереса к имуществу.
Возможность приобретения по давности владения доли в праве общей долевой собственности при устранении сособственника от владения последовательно подтверждается практикой Верховного Суда РФ: определения Судебной коллегии по гражданским делам от 20.12.2016 г. № 127-КГ16-12 (владение всей частью жилого дома при полном бездействии второго правообладателя), от 18.07.2017 г. № 5-КГ17-76 (длительное бездействие сособственника, не оформившего в разумный срок право собственности на долю, не исключает её приобретения давностным владельцем), от 22.10.2019 г. № 4-КГ19-55 (наследники бывшего титульного собственника доли интереса к имуществу не проявляли), от 17.09.2019 г. № 78-КП9-29 (принадлежность спорных долей иным лицам сама по себе не препятствует применению ст. 234 ГК РФ), от 13.09.2016 г. № 41-КГ16-33 (устранение сособственника от владения долей жилого дома как отказ от права применительно к ст. 236 ГК РФ).
В определении от 31.03.2026 г. № 4-КГ25-86-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подтвердила, что срок давностного владения исчисляется с присоединением времени владения правопредшественника (п. 3 ст. 234 ГК РФ), а в определении от 20.01.2026 г. № 18-КГ25-443-К4 - что отказ в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, не предусмотренным законом, недопустим.
Судом установлено, что Смирновой А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв. м, на котором расположен жилой дом.
Указанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от ...., заключённому с ФИО1; право собственности истца зарегистрировано ...., запись регистрации №.
На момент приобретения жилой дом имел общую площадь 31,9 кв. м, 1960 года постройки, инвентарный №, литера А.
Продавцу ФИО1 отчуждённая истцу 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании договора дарения от .... (запись регистрации от .... №), а её правопредшественнику - дарителю ФИО2 - на основании права, зарегистрированного в ЕГРН ...., запись № (выписка из ЕГРН от ....).
Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано ни за кем с момента начала ведения реестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
По данным учётно-технической документации (справка БУ адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от .... №, составленная по реестру прав, зарегистрированных до ....) правообладателями домовладения с инвентарным номером 1115 (литеры А, А1) по адресу: адрес, 5-й адрес значатся ФИО3 - 1/2 доля на основании договора купли № от .... - и ФИО4 - 1/2 доля на основании договора купли № от .....
Домовладение № адрес состояло из двух обособленных жилых строений - литеры А (ныне - спорный жилой дом) и литеры Б (Б1, Б2), которыми две семьи владели и пользовались самостоятельно, независимо друг от друга.
Строение литеры Б находилось во владении семьи Касаткиных; впоследствии оно реконструировано и учтено как самостоятельный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 159,8 кв. м, принадлежащий на праве единоличной собственности Касаткиной Ольге Геннадьевне.
Права на строение литеры Б, Б1, Б2 (инвентарный №) по данным учётно-технической документации ни за кем не регистрировались (справка БУ «Омский центр КО и ТД» от .... №).
Сособственником земельного участка с кадастровым номером № (1/2 доля) с .... являлся ФИО4, а с .... является Касаткина О.Г. (запись регистрации №).
Ни ФИО3, ни ФИО4, ни их правопреемники с начала 2000-х годов строением литеры А (спорным жилым домом) не владели и не пользовались, бремя его содержания не несли, о правах на него не заявляли, действий по государственной регистрации права на 1/2 долю в ЕГРН не предпринимали.
Семья Касаткиных владеет и пользуется исключительно принадлежащим ей жилым домом с кадастровым номером №.
Летом 2019 года истец за счёт собственных средств произвела реконструкцию жилого дома (усилен фундамент, стены обшиты кирпичом, пристроен мансардный этаж, пристроен гараж), в результате которой его общая площадь увеличилась до 97,9 кв. м.
Заочным решением ФИО5 районного суда адрес от .... по делу № жилой дом сохранён в реконструированном состоянии, за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРН: согласно выписке от .... площадь здания составляет 97,9 кв. м, количество этажей - 2. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на .... составляет 217 688,48 руб.
Заочным решением ФИО5 районного суда адрес от .... по делу №, вступившим в законную силу, по делу с участием тех же лиц (истец -Смирнова А.В., ответчик - Администрация Советского административного округа г. Омска, третье лицо - Касаткина О.Г.) установлено фактическое отсутствие второго собственника спорного жилого дома в результате проведённой истцом и смежным землепользователем (Касаткиной О.Г.) реконструкции принадлежащих им домостроений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С момента передачи жилого дома по договору купли-продажи от .... истец владеет и пользуется всем жилым домом целиком, включая часть, приходящуюся на незарегистрированную 1/2 долю: постоянно проживает в доме и зарегистрирована в нём по месту жительства, несёт бремя содержания всего дома, оплачивает коммунальные услуги, произвела за свой счёт реконструкцию всего дома, предпринимала меры к его легализации, обращаясь в органы публичной власти и в суд.
Владение истцом всем домом никем не оспаривается, требований об истребовании имущества либо о вселении за весь период владения никто не предъявлял.
До истца всем жилым домом (строением литеры А) целиком владели её правопредшественники по 1/2 доле: с .... - ФИО2, с .... - ФИО1, проживавшая в доме вплоть до его передачи истцу (пунктом 8 договора купли-продажи от .... предусмотрена обязанность продавца освободить дом в срок до ....).
Истец является правопреемником ФИО1 (договор купли-продажи от ....), которая, в свою очередь, - правопреемником ФИО2 (договор дарения от ....).
Совокупный срок непрерывного владения жилым домом целиком составляет более 24 лет (с .... по настоящее время), из них более 14 лет - личное владение истца.
Владение истца и её правопредшественников отвечает всем признакам давностного владения, раскрытым в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ....: оно добросовестно (владение получено без противоправного завладения, на основании сделок с правопредшественником), открыто (проживание, регистрация по месту жительства, ведение хозяйства, обращения в публичные органы и в суд), непрерывно и осуществляется в отношении дома как своего собственного.
Лица, значащиеся правообладателями спорной 1/2 доли по данным технического учёта до 1999 г. (ФИО3, ФИО4), и их возможные правопреемники на протяжении более двадцати лет каких-либо действий в отношении спорной доли не совершали: домом не владели и не пользовались, бремя содержания не несли, право в ЕГРН не регистрировали, о правах не заявляли.
Установленный п. 1 ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности истёк: непрерывное владение жилым домом целиком осуществляется истцом и её правопредшественниками с ...., то есть более 24 лет, что превышает необходимую продолжительность при любом порядке исчисления срока, в том числе с учётом ранее действовавшей редакции п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что Смирнова А.В. пользуется спорным объектом недвижимости открыто на протяжении длительного времени, что порождает у нее право на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Анастасии Владимировны удовлетворить.
Признать за Смирновой Анастасией Владимировной, .... года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,9 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: