ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» августа 2026 года город Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу Ш.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (с наследников по долгам наследодателя),
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту – № от .... (с наследников по долгам наследодателя).
По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти Ш.Т.Н. не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области в информационном ресурсе отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, на умершего.
Таким образом, движимого имущества и недвижимого имущества, оформленного на имя Ш.Т.Н. не установлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.
Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Настоящий иск предъявлен в Советский районный суд г. Омска, по месту нахождения наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что .... между ПАО Сбербанк и Ш.Т.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Ш.Т.Н. .....
Согласно выписке по счетам умершего заемщика, на дату смерти имеются денежные средства на счете № в размере 250 руб.
По состоянию на .... общая сумма задолженности по указанной кредитной карте составила 45 074,20 руб., из которых: 37 618,93 руб. – основной долг; 7 455,27 руб. – проценты за пользование кредитом.
По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти Ш.Т.Н. не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области в информационном ресурсе отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, на умершего.
Таким образом, движимого имущества и недвижимого имущества, оформленного на имя Ш.Т.Н. не установлено.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Омской области, находится по адресу: Тарская адрес
Доказательств нахождения ответчиков на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Омска, в том числе на момент подачи настоящего иска, в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения, ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт данное дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-2742/2026 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу Ш.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (с наследников по долгам наследодателя), на рассмотрение по существу в Центральный районный суд адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
.
Судья Ю.С. Ляшенко