РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя истца Детковой Е.А.,
20.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Гладышева Павла Сергеевича, Гладышевой Алёны Андреевны к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гладышев П.С., Гладышева А.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между истцами и ответчиком .... был заключен договор участия в долевом строительстве № По данному договору ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером № и передать квартиру (по проекту), общей площадью 56,00 кв.м., место расположение квартиры: тип 2-2.2-5.5, Корпус 5, Парадная 5, на 8-м этаже. Согласно п. 2 договора цена объекта долевого строительства составила 6 207 146 руб. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее .... Однако обязательство по передаче объекта в установленный договором срок ответчиком исполнено не было. Фактически объект долевого строительства передан истцам только ...., что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу Гладышева П.С., Гладышевой А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с .... по .... в размере 885 552,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 3 300 рублей взыскать в пользу Гладышева П.С.
Истец Гладышев П.С., Гладышева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Гладышева П.С. по доверенности – Деткова Е.А. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковые требования, в котором ссылалось на необходимость применения при расчете неустойки процентной ставки 7,5 % согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от .... №, просил исчислять неустойку с ...., снизить размер взыскиваемой неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании расходов на оплату доверенности. Просил предоставить отсрочку для исполнения решения суда.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что .... между Гладышевым П.С., Гладышевой А.А. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 VI этап строительства, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером № и передать квартиру (по проекту), общей площадью 56,00 кв.м., месторасположение квартиры: тип 2-2.2-5.5, Корпус 5, Парадная 5, на 8-м этаже. Согласно п. 2 договора цена объекта долевого строительства составила 6 207 146 руб.
Согласно п 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее «27» июня 2025 года, при условии полной оплаты стоимости квартиры.
П. 2.3 договора предусмотрено, что дольщики осуществляют оплату цены договора частично за счет собственных средств в размере 931 072 руб. и частично за счет кредитных средств. предоставляемых дольщикам Банком на основании кредитного договора № № от ...., заключенного между кредитором и Гладышевым П.С. в г. Омске. Кредит предоставляется банком дольщикам в размере 5 276 074 руб. на срок 362 месяца.
Гладышевым П.С., Гладышевой А.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.
Ответчик должен был исполнить обязательства по передаче истцам квартиры не позднее ....
В то же время, ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, передал участникам долевого строительства объект долевого строительства ...., что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из отзыва ответчика следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Соответственно, нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, действительно, лишало возможности истца как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с .... по ..... При этом суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал, соответственно, за данный период исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71,73,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, поэтому при наличии заявления ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки (штрафа) суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину, и начисленной суммой неустойки. При этом обозначенный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и цены объекта долевого участия в строительстве, размер неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве, ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в период просрочки исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве, финансовое положение ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», поскольку работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, сохраняя баланс прав и законных интересов истцов и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с .... по .... до 550 000 рублей.
Доводы ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о необходимости применения при расчете неустойки процентной ставки 7,5 % согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, являются несостоятельными.
Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Поскольку требование о выплате неустойки заявлено истцами ...., то есть после ...., оснований для предоставления отсрочки уплаты неустойки не имеется, так как в силу изложенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, отсрочка уплаты неустойки до .... включительно предоставляется только в отношении неустойки, требования о выплате которой предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления Правительства Российской Федерации, то есть до ....
Так же из изложенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 следует, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ...., то есть не выше 7,50 %, только в период с .... до .... включительно.
Учитывая, что в данном случае обязанность передачи объекта долевого строительства истцам возникла у ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» ...., а неустойка исчислена с ...., то есть после ...., обозначенное ограничение предельного размера процентной ставки при исчислении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.
В связи с изложенным, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование Гладышева П.С., Гладышевой А.А. о солидарном взыскании в их пользу с ОО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» неустойки за период с .... по .... в размере 550 000 руб., по 275 000 руб. каждому. Снижение заявленного размера неустойки произведено судом с учетом баланса интересов сторон, компенсационной природы неустойки, незначительного периода просрочки обязательства.
В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214- ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от .... N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от .... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с неисполнение ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого участия строительства в установленные сроки, период просрочки исполнения данного обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» компенсацию морального вреда 20 000 руб., по 10 000 руб. каждому истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным, подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу истцов штраф в размере 28 500 рублей, по 14 250 руб. на каждого (5 % от 550 000 руб. + 20 000 руб.).
Учитывая значительное снижение суммы неустойки, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. При этом никакого обоснования данного ходатайства ответчиком в письменном отзыве не представлено, и доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. При этом ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание услуг по взысканию в судебном порядке неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск». Размер вознаграждения по договору составил 50 000 руб.
В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанной правовой помощи по консультированию, подготовке и подаче искового заявления, участию в опросе судом лиц, участвующих в деле, одном судебном заседании, составление отзыва на возражение ответчика, учитывая категорию дела, суд полагает заявленную стоимость услуг завышенной, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Относительно требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 руб. суд отмечает следующее.
Согласно разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Выданная Гладышевым П.С. .... сроком на два года, доверенность на имя представителей Детковой Е.А., ФИО6, ФИО7, не носит специальный или разовый характер, дает возможность представителю совершать от имени представляемого лица юридические действия не только по настоящему спору, но и в рамках иных дел в судах всех инстанций, арбитражном суде, а также представлять его интересы в АО «Почта России».
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 3 300 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладышева Павла Сергеевича, Гладышевой Алёны Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН №) в пользу Гладышева Павла Сергеевича (паспорт №) неустойку в размере 275 000 руб., начисленную за период с .... по ...., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 14 250 руб., 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН №) в пользу Гладышевой Алёны Андреевны (паспорт №) неустойку в размере 275 000 руб., начисленную за период с .... по ...., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 13 750 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме .....
Судья: подпись Копия верна. Судья: