ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Камаловой Н. И. к ООО «АртМебель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость дивана в размере 99 740 руб., обязать ответчика вывезти некачественный товар за свой счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату в виду следующего.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусматривает, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.
Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Кроме того, следует также учитывать, что в силу положений действующего законодательства в цену иска не включаются судебные расходы и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей), поскольку является мерой ответственности за нарушение, а не частью основного требования.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 99 740 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., данный иск, цена которого не превышает 100 000 руб., подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 224-225, 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Разъяснить право истца на обращение с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности к мировому судье по месту нахождения истца или по месту нахождения ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.А. Корсакова