АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи: Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Анны Илларионовны к Кондратьеву Александру Владимировичу, МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», нотариусу Мархаевой Ирине Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Машинца Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2026 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Новикова А.И. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.В., МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, о признании за истцом право собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что Новикова А.И. с ... года проживала совместно без регистрации брака в органах ЗАГС, и ведя совместное хозяйство, с ФИО1., умершим .... В 2001 году Новикова А.И., реализовав совместно с ФИО1. имеющийся у нее скот, приобрели за эти средства квартиру по адресу <...>, оформив право собственности на данное имущество за последним, ФИО1 и Новикова переехали из <...> в г. Улан-Удэ и стали в дальнейшем совместно проживать в указанной квартире. После смерти ФИО1. в ... году, истец осталась проживать одна в указанной квартире, неся в полном объеме бремя ее содержания. В июле 2025 г. Новикова обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с требованием об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1 и принятии после его смерти наследства (оставлено без рассмотрения). В ходе рассмотрения дела, Новиковой стал известен факт, что сын умершего ФИО1 – Кондратьев А.В., который никогда с отцом и Новиковой не проживал, с ... г. стоял на регистрационном учете в спорной квартире, ... получил свидетельство о наследстве спорного имущества, на основании оставленного умершим ФИО1. завещания от .... Поскольку с момента смерти своего отца Кондратьев А.В. никакого интереса к завещанному ему имуществу не проявлял, бремя его содержания, заботу и охрану, в отличие от Новиковой А.И., не осуществлял, Новиковой А.И. был инициирован гражданский процесс о признании за ней права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, по итогам рассмотрения которого судом было отказано в удовлетворении требования. Вместе с тем, в рамках упомянутого гражданского дела по иску Новиковой А.И. к Кондратьеву А.В., последним в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что им без уважительных причин пропущен законодательно установленный срок для принятия наследства по завещанию после смерти своего отца, что является основанием для признания такого акта недействительным, выданным в нарушение законодательно установленных положений. Кондратьев А.В. вступил в наследство по завещанию лишь в 2014 году, т.е. по истечении 6-ти лет с момента смерти своего отца. Кондратьевым А.В. без уважительных причин был пропущен срок для принятия наследства по завещанию после смерти своего отца, без восстановления в судебном порядке пропущенного для принятия наследства срока, и, возможно, введя в заблуждение нотариуса о фактическом вступлении в наследство спорным имуществом (на основании лишь регистрации в жилом помещении), незаконно получил свидетельство о наследстве спорного имущества. Незаконно выданное ответчику свидетельство о принятии наследства нарушают право Новиковой А.И., как фактического владельца спорной квартирой, учитывая обстоятельства ее добросовестного, открытого и непрерывного владения упомянутой квартирой как своей собственной на протяжении более 18 лет с момента смерти своего сожителя ФИО1, на приобретение ее в собственность как бесхозяйного имущества в силу приобретательной давности, поскольку при обстоятельствах признания упомянутого свидетельства недействительным, указанное имущество приобретает статус выморочного.
Определением суда в качестве соответчика привлечена нотариус Мархаева И.Н.
В судебное заседание истец Новикова А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Машинец Д.В. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик вступил в наследство только в 2013 г. С момента открытия наследства в 2007 г., ответчик с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался, при этом в 2014 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. Однако с 2007 г. по настоящее время истец является добросовестным пользователем и приобретателем спорной квартиры. Кондратьев вступил в наследство по завещанию без восстановления срока для принятия наследства, на похоронах ответчика был, но наследственное дело не открыл, заявление о принятии наследства не подал, ссылаясь, что находился в рядах вооруженных сил с ... гг., с ноября 2010 г. осуществлял трудовую деятельность в г. Улан-Удэ, однако в течение шести месяцев не обращается за принятием наследства. Новикова устраняет это препятствие, в виде зарегистрированного права собственности Кондратьева на спорное жилое помещение, и получение свидетельства о праве на наследство, для реализации своего права, как лица, претендующего на приобретение права собственности в силу приобретательной давности. В случае признания свидетельства о праве на наследство недействительным, спорное жилое помещение приобретает статус вымороченного имущества, доказательств, того что Кондратьев фактически вступил в наследство суду не представлено, кроме регистрации в спорном жилом помещении, иные действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиком не предпринимались. Истец является фактическим владельцем спорной квартиры, имеет право пользования данной квартирой с 2001 г.
Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцу достоверно было известно, кому принадлежит спорная квартира, истцу разрешили жить в данной квартире. Признавать свидетельство о принятии на наследство может либо муниципалитет, либо иные наследники, к такому кругу истец не относится. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением районного суда, представитель ответчика Машинец Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Новиковой А.И. в полном объеме. Указывает, что Кондратьевым А.В. без уважительных причин был пропущен установленный срок для принятия наследства по завещанию, чему не была дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что требование Новиковой не может подлежать удовлетворению в силу ее осведомленности о наличии наследника, оформившего свои наследственные права. Полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Как следует из обстоятельства дела, спорное имущество поступило во владение к Новиковой с 2000 года, и с этого же момента в указанной квартире она встала на регистрационный учет с согласия ФИО1., умершего в ... г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Машинец Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Чукреева О.Б. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец Новикова А.И., ответчик Кондратьев А.В., представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», нотариус Мархаева И.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
В силу требований статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статьям 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как установлено п. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
На основании ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
... ФИО1 умер.
Как следует из пояснений сторон, истец Новикова А.И. проживала совместно без регистрации брака с ФИО1. в спорном жилом помещении. После смерти ФИО1., Новикова А.И. продолжила проживать в указанной квартире.
Новикова А.И. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ... с .... Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик Кондратьев А.В. с ... (временно отсутствовал с ...) согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 23.03.2026.
Согласно завещанию от ..., ФИО1., ... г.р., завещал все свое имущество сыну Кондратьеву А.В.
После смерти ФИО1. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО1 Наследником принявшим наследство по завещанию является сын – Кондратьев А.В., ... г.р., зарегистрированный на момент подачи заявления о принятии наследства по адресу: <...>. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.
02.10.2014 временно исполняющим обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. – Ешоновой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего - Кондратьеву А.В., ... г.р.
Согласно выписке ЕГРН от 22.03.2026 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <...> является Кондратьев А.В., право собственности которого, зарегистрировано с ...
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу, что совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество не имеется, поскольку имущество имеет собственника, который от прав собственности на жилое помещение не отказался, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение.
Учитывая, что свидетельство о праве собственности на наследство выдано нотариусом сыну умершего Кондратьеву А.В., ....р., принимая во внимание, что истцом Новиковой А.И. не доказано наличие каких-либо прав на данное имущество, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Новиковой о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращения права собственности, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что совокупность условий для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с тем, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным будет являться и то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2026 года ответчик Кондратьев А.В. как собственник спорной квартиры не имеет задолженности по налогам за имущество, что подтверждается справкой налогового органа от 10.11.2025 г., таким образом, однозначно сказать, что наследник Кондратьев А.В. утратил интерес к жилому помещению, не исполнял обязанности по его содержанию нельзя, он вступил в права наследства, владеет как собственник, оплачивая налоги. Судом учтено, что наследодатель выразил свою волю о передаче квартиры в собственность сына еще ... г., то есть в том же году, когда приобретена была квартира. Впоследствии в квартире ФИО1. зарегистрировал своего сына .... Из показаний свидетелей следует, что ответчик проживал некоторое время вместе с отцом и истцом. В дальнейшем ответчик при жизни отца и после его смерти не пытался вселиться в квартиру из-за морально-нравственных соображений из-за уважения к истцу, что подтверждалось показаниями свидетелей.
Принимая во внимание судебные акты, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Новиковой А.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Доводы жалобы о том, что пропуск 6-ти месячного срока для принятия наследства свидетельствует, что нотариус не имела права на выдачу свидетельства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку ответчик Кондратьев А.В. является собственником спорного недвижимого имущества, ему выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на наследство, при этом, Новиковой А.И. не доказано наличие каких-либо прав на данное имущество, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно требования Новиковой о признания недействительным свидетельства о праве на наследство оставлены без удовлетворения, поскольку прав последнего не нарушают.
При наличии у нотариуса достоверных доказательств фактического принятия Кондратьевым А.В. наследства, в том числе, при совместном проживании наследника и наследодателя, регистрации наследника в квартире наследодателя, указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, по истечении установленного для принятия наследства срока факт непринятия наследником наследства может быть установлен в судебном порядке, в связи с чем нотариус на основании сведений о том, что Кондратьев А.В. был постоянно зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО1, признал Кондратьева А.В. фактически принявшим наследство, при том, что Новиковой А.И. не представлено доказательств, что Кондратьев А.В. не принимал наследство.
Ссылка стороны истца на то, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Кондратьев А.В. в суд не обращался, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной как основанную на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия ответчиком наследства после смерти отца, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как они повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, из которых следует факт регистрации Кондратьева А.В. по месту жительства совместно с наследодателем ФИО1. на дату его смерти в принадлежащей ему квартире на праве собственности, что в отсутствие доказательств обратного, а равно отказа от наследства в установленный законом срок, свидетельствует о фактическом принятии Кондратьевым А.В. наследства после смерти ФИО1., в связи с чем, спорная квартира не может считаться выморочным имуществом, а также перейти в собственность истца по мотиву приобретательной давности, в отсутствие доказательств тому, что ответчик совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Доводы истца о непринятии ответчиком наследства основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и не подтверждаются относимыми, допустимыми и бесспорными доказательствами.
Также в настоящее время действует п.52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092), согласно которому информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:
документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства;
судебного акта.
На основании изложенного, следует, что нотариусом при решении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в обязательном порядке определяется круг наследников одной очереди, при этом учитываются наследники, фактически принявшие наследство. В свою очередь, по общему правилу, в целях совершения или несовершения соответствующего нотариального действия, которое должно быть бесспорным, признается, что наследник фактически принял наследство, если он на момент смерти наследодателя проживал совместно с ним и не сообщил в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
В соответствии с п.124 Правил нотариального делопроизводства" (вместе с Правилами, утв. Приказом Минюста РФ от 19.11.2009 N 403, Решением Правления ФНП от 18.11.2009 N 11/09), действовавшими на дату выдачи Кондратьеву А.В. свидетельства о праве на наследство, основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.п.).
Из наследственного дела следует, что на основании представленных документов, в том числе справках о регистрации по месту жительства с наследодателем, нотариус пришел к выводу о фактическом принятии Кондратьевым А.В. наследства, следовательно, на указанную дату совершения нотариальных действий, Новикова А.И. каких – либо прав в отношении спорного имущества, в том числе и по основанию заявленного настоящего иска не имела, наследником и супругой ФИО1. не являлась, поэтому ее права не затрагивались, а само по себе ее требование по прошествии продолжительного времени о признании права собственности в силу приобретательной давности, в отсутствие доказательств отказа Кондратьева А.В. от своих прав как собственника, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2026 г.