ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СН о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СН обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 223 600 рублей, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ЗЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования к ответчику СН об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай решение Майминского районного суда оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено в части обращения взыскания на предмет залога, взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований истца в данной части отказано. Между СН и АВ заключен договор оказания юридических услуг, размер вознаграждения составляет 208 000 рублей, оплата подтверждается чеком, оказание услуг подтверждается материалами дела. Также СН понесены расходы на проживание представителя в гостинице в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сумме 15 600 рублей.
От истца по делу ПАО «Совкомбанк» поступили письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что в акте об оказании юридических услуг не указана стоимость каждой оказанной услуги, в столбце стоит прочерк. Также стороны договора еще до рассмотрения дела оценили объем и сложность предстоящей работы. Также считает заявленную сумму необоснованной и не разумной. Расходы на проживание не относятся напрямую к судебным издержкам, выбор представителя из отдаленного населенного пункта не обоснован.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ЗЕ, СН удовлетворены. С ЗЕ взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 765 472 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 027 рублей 36 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, принадлежащий СН, путем продажи с публичных торгов, взыскана с СН государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено в части обращения взыскания на предмет залога и взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, принадлежащий СН, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между АВ (Исполнитель) и СН (Заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в Майминском районном суде Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций. Заказчик обязуется оплачивать услуги, предоставленные ему исполнителем.
Вознаграждение Исполнителя по договору составляет 208 000 рублей.
В соответствии с Актом оказанных услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги: подготовка возражений на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, заявления о направлении копии мотивированного решения по делу, представление и защита интересов Заказчика в судебных заседания Майминского районного суда Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, подготовка апелляционной жалобы, ходатайства об истребовании доказательств, представление и защита интересов Заказчика в судебных заседаниях Верховного суда Республики Алтай, подготовка кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, представление и защита интересов Заказчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, представление и защита интересов Заказчика в Верховном суде Республики Алтай.
Квитанцией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, справкой о движении средств и Чеком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>d226 от 29.12.20225 подтверждается перечисление денежных средств СН Исполнителю АВ в размере 208 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика СН по доверенности АВ принимал участие в судебных заседаниях в Майминском районном суде – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования решения суда, в судебном заседании суда апелляционной инстанции – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовлены письменные ходатайства, возражения на исковое заявление, апелляционная, кассационная жалобы.
При этом, в суде кассационной инстанции представитель АВ участия не принимал, однако данные услуги указаны в акте оказанных услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Суд, удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для ответчика и связаны с защитой его права.
Кроме того, СН заявлены ко взысканию расходы, связанные с проживанием представителя в сумме 15 600 рублей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных расходов, СН представлены квитанция-договор ИП ХХ № ОТL-0000006055 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на проживание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с кассовым чеком об оплате от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 4 000 рублей, квитанция-договор ИП ХХ № ОТL-0000012217 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на проживание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с кассовым чеком об оплате от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 5 000 рублей, квитанция-договор ИП ХХ № ОТL-0000008564 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на проживание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с кассовым чеком об оплате от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 3 300 рублей.
Согласно квитанциям-договорам и кассовым чекам услуга оказана АВ, расчеты произведены на ресепшен гостиницы Горный Алтай – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – по карте, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – наличными денежными средствами.
Из представленных документов следует, что оплата за проживание для участия в судебных заседаниях, произведена АВ, доказательств, подтверждающих, что СН понес данные расходы, равно как и тому, что указанные расходы не входят в сумму, оплаченную по договору 208 000 рублей, заявителем не представлено.
В связи с чем, оснований для взыскания расходов на проживание представителя в сумме 15 600 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СН удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу СН (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ИНН 541001041226) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении заявления СН о взыскании судебных расходов в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина