ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием представителя административного истца Юрьева А.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-4/2026 (№ 2а-220/2025) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ткачева об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в нерассмотрении рапорта о проведении расследования по факту получения травмы, установил:
Ткачев, через представителя по доверенности Юрьев, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части №. В феврале 2024 года он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы он принимал участие в специальной военной операции, получил ранение, после чего проходил лечение в различных медицинских учреждениях. Вместе с тем, по факту полученного им ранения не было оформлено никаких документов, выплаты по ранению он не получал. В апреле 2025 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой провести расследование по факту получения им травмы, по результатам которого оформить установленным порядком справку о травме. В мае 2025 года им был получен ответ, в котором ему было сообщено, что войсковая часть №, в которой он проходил службу, в подчинение войсковой части № не входит, в связи с чем его рапорт для разрешения по существу направлен командованию войсковой части №. Однако до настоящего времени ответ на его рапорт из войсковой части № не поступил.
Полагая свои права нарушенными, Ткачев просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта о проведении расследования по факту получения травмы, возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть данный рапорт и издать приказ о выдаче справки о травме.
Определением Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства административного ответчика – командира войсковой части № на командира войсковой части №.
Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Ткачев, административный ответчик – командир войсковой части – полевая почта №, заинтересованное лицо – ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и их представители, для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 58 КАС РФ, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Как видно из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Ткачев через своего представителя Юрьев обратился с административным исковым заявлением в Омский гарнизонный военный суд. При этом административное исковое заявление было подписано Юрьев, и к нему приложена незаверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копия диплома о высшем юридическом образовании отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ткачев принято к производству Омского гарнизонного военного суда и назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю административного истца было предложено представить в судебное заседание оригиналы или надлежаще заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.
Вместе с тем, в судебном заседании Омского гарнизонного военного суда представитель Юрьев пояснил суду, что в настоящий момент не имеет возможности представить оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и диплом о высшем юридическом образовании.
В соответствии с ч. 5 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Поскольку административное исковое заявление Ткачев подписано его представителем Юрьев, однако вопреки требованию суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебное заседание Юрьев не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии диплома о высшем юридическом образовании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которой он был уполномочен на подписание и предъявление в суд административного искового заявления, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление Ткачев без рассмотрения.
При этом способом устранения обстоятельства, в связи с которым административное исковое заявление Ткачев оставлено без рассмотрения, является представление Юрьев в суд оригиналов или надлежащим образом заверенных копий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и диплома о высшем юридическом образовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения суд разрешает вопрос о возможности возврата государственной пошлины.
В материалах дела имеется чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ткачев государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым принять решение о возврате Ткачев уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 196 КАС РФ, определил:
административное исковое заявление Ткачев оставить без рассмотрения.
Возвратить Ткачев уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Разъяснить Ткачев и его представителю Юрьев, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Красиков