ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
23 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рублей..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 50900 рублей за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до дня фактической уплаты задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело №2-3325/2026
55RS0007-01-2026-004295-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADAVESTA, государственный регистрационный знак А8390С155, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак В240ХН77, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство LADAVESTA, г/н А8390С155, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTACALD1NA, государственный регистрационный знак В240ХН77, нарушил п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством LADAVESTA, государственный регистрационный знак А8390С155. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0508429111. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064088379.Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064088379, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, впорядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0508429111, возместило понесенные убытки АО «СОГАЗ» в размере 50900 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ОСАГО XXX 0508429111 был заключен ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства TOYOTACALDINA, государственный регистрационный знак В240Х1177. Однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTACALDINA, государственный регистрационный знак 3240ХН77. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTACALDINA, государственный регистрационный знак В240ХН77, о включении в их число ФИО1 ФИО4 не поступало. Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0508429111, а ФИО1 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включён в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак 3240X1177, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50900 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
Представитель ФИО4 ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой связи по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADAVESTA, государственный регистрационный знак А8390С155, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства TOYOTACALDINA, г/н №, под управлением ФИО1.
В результате ДТП транспортное средство LADAVESTA, государственный регистрационный знак А8390С155, получило механические повреждения.
Договор страхования ОСАГО XXX 0508429111 был заключен ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак В240Х1177. Однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак 3240ХН77.
Исходя из материалов дела следует, чтогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак В240ХН77 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0508429111.
Гражданская ответственность транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак А8390С155 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064088379.
Как установил суд в ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «СОГАЗ» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064088379, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, впорядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «РАВТ Экспет», стоимость восстановительного ремонта LADA VESTA, государственный регистрационный знак А8390С155, с учетом износа, составляет 50 900 рублей.
ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0508429111, возместило понесенные убытки АО «СОГАЗ» в размере 50900 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено материалами дела, ООО «СК «Согласие» было перечислено на счетАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 50900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в отношении транспортного средства TOYOTACALDINA, государственный регистрационный знак 3240X1177, ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ 0508429111, страховщиком по указанному договору является ООО «СК «Согласие».
К управлению указанного транспортного средства были допущены: ФИО2, что следует из страхового полиса № ХХХ 0508429111.
В свою очередь, ответчик ФИО1, как следует из указанного выше полиса, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак 3240X1177, не входит.
Таким образом, ФИО1 не являлся лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора об ОСАГО. Доказательств иного суду представлено не было.
Следовательно, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховой компании перешло право регресса в размере выплаченного страхового возмещения - суммы 50 900 рублей, к причинителю ущерба - ФИО1
Ответчик добровольно не возместил ФИО4 причиненный ущерб.
Размер ущерба подтвержден представленными ФИО4 доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.
ФИО4 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 50 900 рублей за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей. Расходы по оплате госпошлины ФИО4 просит при вынесении решения возложить на ответчика. Так же ФИО4 понесены почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины, а так же почтовые расход в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рублей..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 50900 рублей за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до дня фактической уплаты задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено 06.08.2026