РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием старшего помощника прокурора Омской транспортной прокуратуры Рауш М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «МагисТР», Волкову А.А. о признании недействительным удостоверения, исключении сведений из федеральной информационной системы,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Омска с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Волкова А.А.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» без прохождения фактического обучения Волкову А.А. было выдано удостоверение об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ.
О прохождении Волковым А.А. обучения в ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» внесены в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.А.
Учитывая, что Волков А.А. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил, требования законодательства об образовании ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» при выдаче удостоверения об окончании обучения по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
Поскольку вышеуказанный документ по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанного документа недействительным, не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации.
Наличие у Волкова А.А. удостоверения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов», полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного образования и квалификации.
Просит суд признать недействительным удостоверение об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧОУДПО «УЦ «МагисТР» без фактического прохождения обучения Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ЧОУ ДПО «УЦ МагисТР» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать удостоверение об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Волкова А.А.; обязать ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения о выдаче удостоверения об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волкова А.А.
В судебном заседании старший помощник прокурора Омской транспортной прокуратуры Рауш М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласился.
Ответчик Волков А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Представитель ОАО «РЖД», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков и третьего лица, мнения представителя прокуратуры, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы иска, выслушав в судебном заседании представителя Омской транспортной прокуратуры, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статьей 2 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Под федеральным государственным образовательным стандартом понимается совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Под федеральными государственными требованиями понимаются обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Статьей 73 указанного Федерального закона предусмотрено, что профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
В силу положений статьи 74 данного Федерального закона профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков по программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочим, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.
Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 №438 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения (далее по тексту – Порядок).
В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка, профессиональное обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах осваиваемой программы профессионального обучения осуществляется в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляемой образовательную деятельность. При прохождении профессионального обучения в соответствии с индивидуальным учебным планом его продолжительность может быть изменена организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося.
В соответствии с пунктами 18,20 Порядка лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Формы проведения квалификационного экзамена устанавливаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Квалификация, указываемая в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, предоставляет его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 №534 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (далее – Перечень).
В соответствии с пунктом 4125 раздела «Профессии рабочих» Перечня, для получения профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» требуется прохождение профессионального обучения.
Из материалов гражданского дела следует, что ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» (ОГРН №, ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному, профессиональному образованию; осуществляет подготовку кадров высшей квалификации, а также дополнительное профессиональное образование; имеет лицензию на образовательную деятельность серии №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» выдало Волкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение № о том, что Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ окончил ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» по программе осмотрщик-ремонтник вагонов. Решением экзаменационной комиссии Волкову А.А. присвоена квалификация «осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда; допущен к работе по обслуживанию и ремонту вагонов.
Волков А.А. представил указанное удостоверение в отдел управления персоналом эксплуатационного вагонного депо станции <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, которое в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило Волкову А.А. право трудоустроиться на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда в Пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Входная.
Приказом эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. принят на работу в Пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Входная (I группы) осмотрщиком-ремонтником вагонов 6-го разряда на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ с Волковым А.А. заключен соответствующий трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Омской транспортной прокуратурой проверки соблюдения Эксплуатационным вагонным депо Входная требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлено, что Волков А.А. при трудоустройстве использовал подложное удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» по квалификации осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда.
В результате, в отношении Волкова А.А. отделом дознания Омского линейного управления МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Волков А.А. обучение по указанной специальности не проходил, экзамены не сдавал, за выдачу ему удостоверения заплатил денежные средства в сумме 3000 рублей. В ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» пояснили, что проходить обучение и сдавать экзамены не нужно. Удостоверение Волков А.А. получил в день обращения, предъявил его в последующем при трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» изъято у Волкова А.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано по делу вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела.
Постановлением старшего дознавателя ОД ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова А.А. по части 1 статьи 24.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп) по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.
Приговором Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в доход государства.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая заявленные Омским транспортным прокурором исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Российская Федерация в соответствии с частью 5 статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Волков А.А. от ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ профессионального образования, при этом фактически соответствующее образование не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, предъявил данное удостоверение при трудоустройстве и был трудоустроен на должность, для замещения которой необходимым условием является наличие профессионального образования, указанного в удостоверении.
Выдача Волкову А.А. данного удостоверения без прохождения соответствующего обучения, свидетельствует об отсутствии у него права на трудоустройство по должности осмотрщик-ремонтник вагонов.
Как закреплено в статье 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе, занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно пункту 3 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №825 (далее – Правила ведения ФИС ФРДО) внесению в информационную систему подлежат сведения, указанные в документе об образовании в соответствии с образцом документа, установленным на дату выдачи документа об образовании. Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вносятся в информационную систему по перечню согласно Приложению №1 Правил.
Пунктами 4, 11 Правил ведения ФИС ФРДО предоставление оператору информационной системы сведений осуществляется выдавшим документы об образовании федеральными государственными органами и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в том числе на основании сведений о выданных такими органами и организациями документах об образовании, полученных ими из государственных и муниципальных архивов.
Органы и организации (в том числе учреждения, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесенных в информационную систему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для трудоустройства по должности осмотрщик-ремонтник вагонов, а поскольку наличие подложного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волкову А.А. ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» повлияло на трудоустройство Волкова А.А., суд приходит к выводу о недействительности полученного Волковым А.А. удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», который дает возможность необоснованно претендовать на занятие должности осмотрщик-ремонтник вагонов, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у него, в частности, профессионального образования по квалификации "осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда", в связи с чем, находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом категории дела, при которой прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным удостоверение об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «МагисТР» на имя Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «МагисТР» (ИНН №, ОГРН №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать удостоверение об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Волкова А.А..
Обязать частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «МагисТР» (ИНН №, ОГРН №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения о выдаче удостоверения об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6-го разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Волкова А.А..
Взыскать с Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «МагисТР» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в равных долях, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих