ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Птицыну Василию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) в отношении транспортного средства MAN RS4583-0000030, государственный номер №. Согласно условиям заключенного договора водителями, допущенными к управлению транспортным средством MAN RS4583-0000030, государственный номер №, были ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9 15.01.2026 в САО «РЕСО-Гарантия» обратилось ООО «Днепр» с заявлением о страховой выплате. В обоснование своих требований указало, что вине Птицына В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Урал, государственный номер №, были причинены технические повреждения, просило выплатить страховое возмещение. Из представленных документов следует, что 30.01.2026 в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Птицын В.В., управляя автомобилем MAN RS4583-0000030, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству Урал, государственный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. Указанное событие было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем составления «Европротокола». Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии водитель Птицин В.В. признал полностью. Согласно отчету ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Урал государственный знак №, составила 52 300 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 52 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска –4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 52 300 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Птицын В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по средствам почтовой связи по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Иные участники процесса извещены надлежащим и своевременным образом, участие в судебном процессе не принимали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что 30.01.2026 в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Птицын В.В., управляя автомобилем MAN RS4583-0000030, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству Урал, государственный знак № принадлежащий ООО «Днепр», в результате чего допустил с ним столкновение, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
В результате указанного ДТП автомобилю Урал, государственный знак №, были причинены механические повреждения.
Исходя из материалов дела гражданская ответственности владельца транспортного средства Урал, государственный знак №, ООО «Днепр» была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».
Как установил суд в ходе судебного разбирательства, ООО «Днепр» обратилось в адрес страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного его имуществу ущерба.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта Урал, государственный знак №, с учетом износа, составляет 52 300 рублей.
12.03.2026 страховщик перечислил ООО «Днепр» страховое возмещение в сумме 52 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2026.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как установил суд, САО «РЕСО-Гарантия» было перечислено на счет ООО «Днепр» страховое возмещение в сумме 52 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2026.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в отношении транспортного средства MAN RS4583-0000030, государственный номер №, ФИО11 заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». К управлению указанного транспортного средства были допущены: ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, что следует из страхового полиса № №.
В свою очередь, ответчик Птицын В.В., как следует из указанного выше полиса, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством MAN RS4583-0000030, государственный номер №, не входит.
Таким образом, Птицын В.В. не являлся лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора об ОСАГО. Доказательств иного суду представлено не было.
Следовательно, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховой компании перешло право регресса в размере выплаченного страхового возмещения - суммы 52 300 рублей, к причинителю ущерба Птицыну В.В.
Ответчик добровольно не возместил истцу причиненный ущерб.
Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 52 300 рублей за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежному поручению № от 22.06.2026 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины истец просит при вынесении решения возложить на ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Птицына Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Птицына Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7705042179) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 52 300 рублей за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до дня фактической уплаты задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 03 августа 2026