ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<адрес> 06 августа 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 479,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-3562/2026
УИД № 55RS0007-01-2026-004700-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчиком перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемых к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания » ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 204 515,48 руб., задолженность по основному долгу 109 738,59 руб., задолженность по процентам за пользование 37 740,85 руб., задолженность по пени 17 361,50 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 37 599,75 руб., задолженность по государственной пошлине пред цедентом – 2 074,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Центральном судебномрайоне в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 149 553,44 руб., который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика былин получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 147 479,44 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 479,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 424,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств и возражений не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 11.02.2013ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением о выдаче банковской карты, на основании указанного заявления была оформлена указанная карта с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 32% годовых.
Согласно типовым условиям кредитования счета, расчётный период одному календарному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата предоставления лимита кредитования. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.
Период в течении которого клиент должен погасить минимальный обязательный платёж. Период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода. Платёжный период равен 25 дням.
Кредитная карта была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты и пин-конверта.
Согласно представленной выписке по счету кредитной карты ответчиком использовались кредитные средства, ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были сняты наличные денежные средства, в дальнейшем также осуществлялись операции по выдаче кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В силу требований ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчиком перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 204 515,48 руб., задолженность по основному долгу 109 738,59 руб., задолженность по процентам за пользование 37 740,85 руб., задолженность по пени 17 361,5 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 37 599,75 руб., задолженность по государственной пошлине пред цедентом – 2 074,79 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 149 553,44 руб., который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика былин получены денежные средства в сумме 0 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, поскольку в полном объеме кредит не погашен, имеется задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд, составляет 147 479,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истцом представлен соответствующий расчет.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 5 424,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной ООО ПКО «РСВ» при подаче настоящего иска в суд, в размере 5 424,38 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 479,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.