ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<адрес> 11 августа 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,238 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0312 №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7117 №) сумму неосновательного обогащения в размере 48200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере 12153,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 790,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7117 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0312 №) с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в сумме 48200 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-3703/2026
55RS0007-01-2026-004862-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Системы быстрых платежей (СБП) ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 48200 руб.на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», привязанный к номеру телефона +7 (962) 031-57-23. Данный номер телефона и счет, как было установлено впоследствии, принадлежат ответчику — ФИО1. В целях установления личности получателя денежных средств Истец изначально был вынужден обратиться в мировой судебный участок № <адрес> с иском к ПАО «Банк ВТБ» (Дело №). В ходе судебного разбирательства по официальному запросу суда от ПАО «Банк ВТБ» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий полные анкетные и паспортные данные фактического получателя денег — ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст 222 ГПК РФ с целью предоставления истцу возможности заявить самостоятельные требования непосредственно к надлежащему ответчику по месту его жительства. Истцом в адрес ответчика была направлена мотивированная досудебная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть ошибочно полученные денежные средства. Однако Ответчик умышленно уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем заказное письмо вернулось в адрес Истца за истечением срока хранения, за возврат которого Истец понёс дополнительные расходы на оплату почтового тарифа. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 681 рубль 92 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы на отправку и возврат корреспонденции в размере 790,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством Системы быстрых платежей (СБП) совершил перевод денежных средств в размере 48200 рублей 00 копеек на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», привязанный к номеру телефона +7 (962) 031-57-23.
В целях установления личности получателя денежных средств истец обратился в Мировой судебный участок № <адрес> с иском к ПАО «Банк ВТБ» (Дело №). В ходе судебного разбирательства по официальному запросу суда от ПАО «Банк ВТБ» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержащий полные анкетные и паспортные данные фактического получателя денег — ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст 222 ГПК РФ с целью предоставления Истцу возможности заявить самостоятельные требования непосредственно к надлежащему ответчику по месту его жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 была направлена мотивированная досудебная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть ошибочно полученные денежные средства. Ответчик до настоящего времени денежные средства Истцу не возвратил.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежные средства в размере 48 200 рублей со своего счета №, открытый в АО «ТБанк» на счет № в Банк ВТБ ( ПАО).
Согласно сведениям АО «ТБанк» счет № открыт на имя ФИО2
Согласно сведениям Банка ВТБ ( ПАО) счет № открыт на имя ФИО1
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, обратное ответчиком не доказано, наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, как получателем денежных средств, стороной ответчика документально не подтверждено, а полученные ответчиком суммы не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
Следует отметить, что именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования карты посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащих ответчику банковские учетные записи, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне именно ответчика за счет истца.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ суд полагает, что на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение в сумме 48 200 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 681,92 руб. исходя из заявленной истцом суммы долга 42800 руб., а также с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюс дальнейшим начислением по дату фактического возврата истцу суммы неосновательного обогащения.
Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, начисление процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты ответчику должно было стать известно о неосновательности получения денежных средств ввиду их перечисления лицом, не являющимся покупателем, данные которого отражены.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) суд производит следующий расчет процентов
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дни
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
с по
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
105
21
365
2911,81
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20
365
1294,14
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18
365
1164,72
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17
365
942,87
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
365
1220,19
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16
365
1183,21
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
365
716,40
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15
365
693,29
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,5
365
1072,28
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25
365
658,62
48200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
14
365
295,80
12153,33
С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день уплаты денежных средств в сумме 48200 руб., по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленным в дело документам при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., так же понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 790,05 рублей.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, в состав юридических услуг входит: направление запроса в Банк ВТБ (ПАО), составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. Указанные выше юридические услуги оплаченыистцом в полном объёме, согласно чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченной банком при подаче искового заявления в суд согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, постовые расходы в размере 790,05 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,238 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 48200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере 12153,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 790,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в сумме 48200 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.