РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца Крамара В.Л., представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамара В.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об оспаривании решения, установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крамар В.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - ОСФР по Омской области) ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В решении об отказе в установлении страховой пенсии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что причиной отказа послужило отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа.
При вынесении решения в страховой стаж не был включен период работы истца в должности автослесаря 5 разряда ОАО «Автоколонна 1968», поскольку в трудовой книжке данный период отсутствовал, а представленная архивная справка о стаже работы имеет расхождения с личными данными истца, в частности отчество истца вместо «ФИО4» указано «Михайлович».
Не согласившись с указанным решением, истец полагает, что требуемая продолжительность страхового стажа у него имеется, в связи с чем, обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОСФР по Омской области об отказе в установлении ему страховой пенсии в части невключения периода работы с 12.10.1984 по 26.07.1986; обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж вышеуказанный период его работы в ОАО «Автоколонна 1968»; установить факт принадлежности ему архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по Омской области назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (достижения им возраста 63 лет).
В судебном заседании истец Крамар В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что спорный период подлежат включению в страховой стаж истца, в том числе, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Представитель ОСФР по Омской области – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать Крамару В.Л. в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что спорный период работы истцу в страховой стаж учтен не был, поскольку не подтвержден документально. Представленная истцом архивная справка о стаже работы имеет в себе иное отчество нежели отчество истца.
Проверив доводы иска, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии счастью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о корректировке сведений его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ему Бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области» о стаже работы в Автоколонне 1968 за период с октября 1984 по июль 1986 года.
Решением ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части включения сведений о периодах работы в Автоколонне 1968, а именно: с 12.10.1984 по 12.12.1984, с 06.12.1984 по 06.02.1985, с 13.02.1985 по 13.04.1985, с 07.04.1985 по 07.06.1985, с 10.06.1985 по 10.08.1985, с 10.08.1985 по 10.10.1985, с 10.10.985 по 10.12.1985, с 10.12.1985 по 10.02.1986, с 10.02.1986 по 10.04.1986, с 07.04.1986 по 07.06.1986, с 10.04.1986 по 10.06.1986, с 26.05.1986 по 26.07.1986.
В качестве причин отказа в решении указано на недостоверность представленных сведений, которые не подтверждены в результате проверки. Разъяснена необходимость установления факта принадлежности истцу представленной им архивной справке о стаже работы в ОАО «Автоколонна 1968 (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец Крамар В.Л. обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. №).
Решением ОСФР по Омской области № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине подачи заявления ранее даты возникновения права и отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.
При этом, ОСФР по Омской области проверяло право истца как на назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, так и в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ.
В решении отражено, что право на установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ у истца возникает по достижении им возраста 65 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для отказа в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ послужило отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа (42 года), поскольку по имеющимся в распоряжении ОСФР по Омской области сведениям, продолжительность страхового стажа истца на дату обращения истца составила – 39 лет 3 месяца 18 дней.
Продолжительность страхового стажа в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ определена с учетом периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не учтены в продолжительность указанного страхового стажа периоды:
- учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования (л.д. №).
Не согласившись с тем, что период работы в АО «Автоколонна 1968» не включен в страховой стаж, истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения ОСФР по Омской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; установлении факта принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области»; обязать ОСФР по Омской области включить истцу в страховой стаж период его работы в Автоколонне 1968 с 12.10.1984 по 26.07.1986, а также назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Из представленных материалов дела следует, что истец по рождению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. №).
В представленных суду документах, удостоверяющих личность истца, в частности, в паспорте гражданина, военном билете, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, трудовой книжке, ФИО истца указаны как, ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области» истцу Крамару В.Л. выдана архивная справка № о стаже работы в Автоколонне 1968.
В указанной архивной справке часть периодов работы указана с отчеством «ФИО9», часть работы с отчеством «Михайлович». При этом отражено, что фамилия, имя, отчество, сокращения приведены в соответствии с документами, находящимися на хранении. Других работниками с фамилиями «Крамар» и «Крамор», отчествами «ФИО4» и «Михайлович», именем «ФИО3» в документах по личному составу Автоколонны 1968, нет Дата рождения в указанных документах отсутствует. Личной карточки формы Т-2 Крамара В.Л. за 1984-1986 годы, договоров, заключенных с работниками на выполнение работ, нет (л.д. №
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из вышеприведенных положений статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области», принадлежат истцу – ФИО1.
Принадлежность указанной архивной справки истцу сомнений не вызывает.
В связи с тем, поскольку установить принадлежность вышеуказанного документа истцу иным путем не представляется возможным, а установление факта его принадлежности имеет для истца юридическое значение, суд полагает возможным установить данный факт.
Разрешая заявленные истцом требования в части признания незаконным решения ОСФР по Омской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет путем включения в страховой стаж периодов работы истца в Автоколонне 1968 на основании архивной справки бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку, как установлено судом, представленная архивная справка содержала в себе сведения о периодах работы истца, с указанием различных отчеств истца. У ОСФР по Омской области оснований и полномочий на установление факта принадлежности предоставляемых документов не имеется.
Суд полагает, что ОСФР по Омской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий по рассмотрению заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в этой связи, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Разрешая заявленные истцом исковые требования в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж периоды его работы с 12.10.1984 по 26.07.1986 в ОАО «Автоколонне 1968», суд учитывает следующее.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту – Правила №1015).
Согласно пункту 5 Правил №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил №1015 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крамара В.Л., истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 период его работы в ОАО «Автоколонна 1968» не отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д. №).
В данных о стаже, при определении права истца на назначение страховой пенсии по старости, указанный период работы в страховой стаж истцу не включен, в продолжительность страхового стажа не учитывался.
В подтверждение спорного периода работы истцом в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №07-17/С-29294, принадлежность которой истцу судом установлена.
Из представленной архивной справки следует, что в архивном фонде ОАО «Автоколонна 1968» (ранее Автоколонна – 1968 Омского транспортного управления) содержаться сведения о трудовом стаже Крамара В.Л. с октября 1984 по июль 1986 года, в частности, с 12 октября по 12 декабря 1984 года, с 6 декабря 1984 года по 6 февраля 1985 года, с 13 февраля по 13 апреля 1985 года, с 7 апреля по 7 июня 1985 года, с 10 июня 1985 года по 10 августа 1985 года, с 10 августа по 10 октября 1985 года, с 10 октября 1985 года по 10 декабря 1985 года, с 10 декабря 1985 года по 10 февраля 1986 года, с 10 февраля по 10 апреля 1986 года, с 7 апреля по 7 июня 1986 года, с 10 апреля по 10 июня 1986 года, с 26 мая по 26 июля 1986 года (л.д. №).
Помимо архивной справки о стаже, бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области» по запросу суда представило архивные копии приказов по Автоколонне – 1968 Объединения «Омскавтотранс» о приеме и увольнении истца за период с октября 1984 по июль 1986 года. Из представленных приказов по личному составу Автоколонны 1968 следует, что истец в периоды, отраженные в архивной справке о стаже, принимался на работу временно на должность автослесаря 5 разряда во вторую смену с повременно-премиальной оплатой труда (л.д. №).
Оценив представленные в материалы документы, суд приходит к выводу, что спорными периодами работы истца в Автоколонне 1968 являются периоды: с 12.10.1984 по 06.02.1985, с 13.02.1985 по 07.06.1985, с 10.06.1985 по 26.07.1986.
Разрешая требование о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истца, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. Период работы истца подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку они имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а также до 01.01.2002, подтверждены надлежащими доказательствами.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о назначении ему страховой пенсии по старости с даты достижения им возраста 63 лет, суд полагает, что истец заявляет требование о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, при этом оснований для их удовлетворения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Частью 2 указанной правовой нормы определено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Как указывалось ранее, условиями для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, являются: достижение возраста – 63 года, продолжительность страхового стажа – не менее 42 года, величина ИПК – не менее 30,0.
Истец Крамар В.Л. достиг возраста 63 лет ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ обратился в ОСФР по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения истца с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, в частности по состоянию на 01.01.2026, продолжительность страхового стажа истца составляла 39 лет 3 месяца 18 дней, величина ИПК – 97,355.
По сообщению ОСФР по Омской области, при условии включения в страховой стаж истца спорных периодов его работы в Автоколонна 1968, в частности периодов с 12.10.1984 по 06.02.1985, с 13.02.1985 по 07.06.1985, с 10.06.1985 по 26.07.1986, продолжительность страхового стажа истца, для назначения указанного вида страховой пенсии по состоянию на 01.01.2026 составит – 41 год 25 дней.
Учитывая продолжительность страхового стажа истца, определенную по состоянию на 01.01.2026, на день рассмотрения настоящего гражданского дела, право на назначение страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ у истца отсутствует, поскольку требуемой продолжительности страхового стажа (42 года) у него не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность страхового стажа истца составит 41 год 8 месяцев 23 дня.
Таким образом, поскольку право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ у истца не возникает, в удовлетворении требований о возложении на ОСФР по Омской области обязанности назначить истцу указанный вид страховой пенсии следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности Крамару В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области» о стаже работы с октября 1984 года по июль 1986 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить в страховой стаж Крамару В.Л. (СНИЛС №) периоды работы в Автоколонне 1968 Объединения «Омскавтотранс» с 12.10.1984 по 06.02.1985, с 13.02.1985 по 07.06.1985, с 10.06.1985 по 26.07.1986.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 3 сентября 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих