ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
20 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке сумму ущерба в размере 56289,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3652,17 руб.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму ущерба в размере 2680,43 руб., в равных долях по 1340,22 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173,92 руб., в равных долях по 86,96 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) как законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму ущерба в размере 2680,43 руб., в равных долях по 1340,22 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173,92 руб., в равных долях по 86,96 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-3613/2026
УИД 55RS0005-01-2026-002492-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
ООО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было застраховано истцом по полису № SYS2586292280. Согласно акту управляющей компании, залив произошел по вине жителей вышерасположенной <адрес>. Сумма ущерба составила 61650 руб. Истец произвел страховую выплату, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с собственников <адрес> счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 61650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики ФИО7 А.С., ФИО7 О.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 М.А., ФИО7 Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом по ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Из презумпции вины вытекают следующие следствия: невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств; недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности; бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда; - неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.
Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом. Соответственно, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между неправомерным поведением должника и наступившими для кредитора неблагоприятными последствиями. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к гражданско-правовой ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить убытки, причиненные кредитору, является причинная связь, которая и определяет обязанную сторону в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность убытков предшествующим поведением. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление убытков связано с иными обстоятельствами, которые являлись его причиной.
В судебном заседании установлено, что ФИО11 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (полис № SYS2586292280), согласно которому объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, период страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; застрахованными рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар. Полные определения рисков изложены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность застрахована по Правилам страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по объектам страхования составляет 300000 руб. (отделка), страховая сумма на 1 кв.м площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «отделка» составляет 4500 руб.; 180000 руб. (гражданская ответственность). Страховая премия по полису – 1800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к страховщику с заявлением о выплат е страхового возмещения. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, зайдя в кухню, обнаружила мокрый пол, потеки на стенах, капли воды а потолочных светильниках, накопление воды под натяжным потолком.
Согласно акту осмотра жилого помещения <адрес>, составленному ООО УК «Оазис», утром ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Оазис» поступило сообщение от собственника <адрес> затоплении жилого помещения. По адресу был направлен мастер УК ФИО12. В результате обследования выявлены следующие повреждения: намокания натяжного потолка в кухне 4 кв.м., намокание встроенного в потолок светильника – 4 шт., намокание стен. Возможны скрытые дефекты. В целях определения причин затопления и возникновения повреждений в жилом помещении было принято решение осмотреть вышерасположенную <адрес>. При осмотре <адрес> установлено, что затопление произошло рано утром по причине халатности проживающих в данной квартире (незакрытие крана).
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, представленному ООО УК «Оазис» по запросу суда, ночью 08 апреля, собственник <адрес> допустил протечку влаги в <адрес>. Со слов собственника <адрес> причиной протечки явился незакрытый кран. Представлены фотоматериалы <адрес> со следами влаги.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр квартиры <адрес>, о чем составлен акт осмотра.
Согласно локальному сметному расчету № КВ15632796, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 115255,03 руб.
Согласно расчету страхового возмещения, с учетом площади повреждений, лимита на 1 кв.м., сумма страхового возмещения определена в размере 61650 руб.
Указанная сумма выплачена ФИО11 САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. в размере 21/23 долей в праве общей собственности на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 М.А. – 1/23 доли в праве общей собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Д.А. - 1/23 доли в праве общей собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> собственниками ФИО7 А.С., О.В., М.А., Д.А. на основании договора купли-продажи продано ФИО13, ФИО14, ФИО15
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 вышеуказанного Закона).
Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Таким образом, ответчики ФИО7 А.С., О.В., Д.А., М.А. являются лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения
Иной причины затопления судом по материалам дела не установлено, иного размера ущерба материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия» к названным ответчикам – собственникам <адрес> взыскании денежных средств в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствие с пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Родители несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, предусмотренных пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Конституция РФ в п. 2 ст. 38 провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равно право и обязанность родителей. Родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию детей возложена на родителей статьей 63 Семейного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению путем взыскания суммы ущерба, заявленной истцом к взысканию, с ФИО7 А.С., ФИО7 О.В., действующих как за себя, так и в качестве законных представителей несовершеннолетних детей – участников долевой собственности на жилое помещение
Суд взыскивает с ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. солидарно в пользу истца сумму ущерба пропорционально принадлежащей в праве общей собственности доли на жилое помещение - 21/23 доли, а именно 56289,13 руб. (61650руб./23*21=56289,14 руб.)
С ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. как законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 М.А. – 2680,43 руб. (61650руб./23=2680,43руб.), в равных долях по 1340,22руб. с каждого.
С ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. как законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 Д.А. – 2680,43 руб. (61650руб./23=2680,43руб.), в равных долях по 1340,22 руб. с каждого.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. солидарно 3652,17 руб.
С ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. как законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 М.А. – 173,92 руб., по 86,96 руб.
С ФИО7 А.С., ФИО7 О.В. как законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 Д.А. – 173,92 руб., по 86,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке сумму ущерба в размере 56289,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3652,17 руб.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму ущерба в размере 2680,43 руб., в равных долях по 1340,22 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173,92 руб., в равных долях по 86,96 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № как законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму ущерба в размере 2680,43 руб., в равных долях по 1340,22 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173,92 руб., в равных долях по 86,96 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.