РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
01 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Топчий Е.В.
Дело № 2-3737/2026
УИД 55RS0007-01-2026-005036-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к АО «Россельхозбанк», ФИО2 с иском об изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком выступает истец, созаемщиком – бывшая супруга ФИО2 Указанный кредитный договор был заключен в период зарегистрированного брака сторон. Брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КН №, выданным Кировским отделом управления ЗАГС. После прекращения брачных отношений обязательства по кредитному договору исполняются исключительно истцом, денежные средства вносятся за счет личных средств истца. ФИО2 после расторжения брака в погашении кредитной задолженности участия не принимает, объект недвижимого имущества не использует. На кредитные денежные средства истцом был построен дом площадью 80,04 кв.м, которому присвоен адрес: <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:20:200803:230, находящимся в собственности истца. Кроме того, между истцом и ФИО2 достигнута договоренность, что обязательства перед банком исполняются истцом. Истец обращался в банк с заявлением об исключении бывшей супруги из числа созаемщиков, банком в удовлетворении обращения отказано. По мнению истца, сохранение ФИО2 в качестве созаемщика по кредиту в отсутствие между сторонами семейных отношений, совместного ведения хозяйства и фактического участия в исполнении обязательств создает необоснованные правовые риски для бывшей супруги и не соответствует реальному распределению обязанностей сторон. Ссылаясь на положения ст. 391, 450, 451 ГК РФ, истец просил изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк», ФИО1, ФИО2, исключить ФИО2 из числа созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполняемыми исключительно ФИО1, возложить обязанность на АО «Россельхозбанк» внести изменения в кредитный договор.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечено участие представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным с исковом заявлении, указала, что исключением ФИО2 из числа созаемщиков на нарушает права банка, поскольку исполнение обязательств по кредиту обеспечивается ипотекой. Статус ФИО2 как созаемщика в данном обязательстве препятствует ей в получении кредита для собственных нужд для приобретения жилья.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании до перерыва согласилась с исковыми требованиями, указав, что обязательства по кредиту после расторжения брака исполняет истец, притязаний в отношении объектов недвижимого имущества не имеет.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 6000000 руб. (п. 1 кредитного договора), сроком на 30 месяцев (п. 2 кредитного договора), под 3% годовых (льготная ставка) (п. 4 кредитного договора) и 11,5% годовых стандартная ставка при наступлении условий, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Возврат денежных средств по кредиту осуществляется путем внесения аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком (п. 7 кредитного договора).
П. 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) в силу закона в соответствии с договором об ипотеке объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, стр. поз. №, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Согласно п. 12 кредитного договора, денежные средства предоставлены для цели строительства жилого дома, состоящего из 1 этажа, общей (проектной) площадью 80,04 кв.м, стоимость строительства 7500000 руб. по договору подряда на земельном участке адресу: <адрес>, стр. поз. №, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Стороны пришли к соглашению, что в отношении объекта недвижимости будет оформлено право собственности на ФИО1 <адрес>, стр. поз. №, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор № залога (ипотеки) данного земельного участка. Условиями договора также предусмотрено, что права залогодержателя распространяются также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке в период действия настоящего договора.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок адресу: <адрес>, участок 31, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка внесена запись об обременении (ипотеке) в пользу АО «Россельхозбанк».
Согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, участок 31, общей площадью 121,2 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании технического плана здания, № с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома внесена запись об обременении (ипотеке) в пользу АО «Россельхозбанк».
В материалы дела истцом представлены чеки по операциям об оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15737,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 11754,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 13762,81 руб.
Также в материалы дела представлена выписка по счету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в счет оплаты кредитных обязательств внесено 329499,38 руб.
Согласно представленной справкам формы 2НДФЛ (налоговый агент ОМВД России по <адрес>), доход ФИО1 за 2025 год составил 988546,36 руб., 15015,30 руб. 58132,29 руб., 2522,08 руб.; 2026 год – 51865,36 руб., 494096,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в АО «Россельхозбанк» заявление на изменение условий кредитной сделки, согласно которому заявитель просит рассмотреть возможность изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине расторжения брака с ФИО1
ФИО1 посредством почтовой связи (идентификатор 6440433029101) обратился в банк с заявлением об исключении из числа созаемщиком по кредиту ФИО2, оформления обязательств по кредиту на истца как на единственного заемщика, по причине расторжения брака с ФИО2
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца банком не предоставлено согласие на исключение ФИО2 из числа созаемщиков.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и раcторжeниe договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга (или хотя бы его части) на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для eго изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Вместе с тем, у истца отсутствуют правовые основания для одностороннего изменения договора, поскольку Банком не было допущено существенных нарушений по договору, а также отсутствуют иные основания для изменения договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Для изменения условий Кредитного договора необходимо обязательное согласие АО «Россельхозбанк» как кредитора, однако, Банк такого согласия не давал.
Поскольку обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, изменение количественного состава созаемщиков с двух на одного приведет к существенному ухудшению положения Банка как кредитора.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса РФ). С учетом того, что созаемщики несут солидарную ответственность по уплате суммы долга, для Банка имеет также существенное значение количество созаемщиков, которым был выдан кредит.
Расторжение брака не является существенным изменением обстоятельств, которое влечет возможность одностороннего изменения условий кредитного договора истцом.
Изменение семейного положения относится к риску, который несут созаемщики, при этом, подписание кредитного договора не могло произойти в отсутствие волеизъявления кого-то из созаемщиков, следовательно, факт изменения семейного положения не соответствует условию, влекущему изменение условия договора, названному в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Изменение финансового состояния заемщика, разделение имущества супругов не является существенным изменением обстоятельств, способных повлечь изменение или расторжение кредитного договора.
Раздел кредитной задолженности между бывшими супругами направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что без согласия кредитора недопустимо. Расторжение брака не является обстоятельством, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств, а, следовательно, не является основанием, в том числе для раздела/перевода долга по кредитному договору.
Доводы истца о его платежеспособности не опровергают возражения банка об уменьшении обеспеченности кредитных обязательства при исключении одного из созаемщиков.
Суд учитывает, что истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (строительство жилого дома и оформление его в собственность). Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах не усматривается нарушений прав истца кредитным договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора - банк своего согласия на то не давал.
Соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруга единоличным собственником квартиры также не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения таких изменений.
Указанные истцом обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков истца.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств ответчика ФИО2, предусмотренный ст. 407 Гражданского кодекса РФ, в который не входит заявленное истцом основание.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ФИО2 об изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Топчий Е.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.