ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Пищевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь с иском к ИП Шираповой С.В., Пищевой В.А., просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ... от 07.08.2023 в размере 4 634 203,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 339 836,51 руб., просроченные проценты – 259 026,17 руб., неустойку в размере 35 340,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 31 371,02 руб.
Определением суда от 12.02.2026 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения.
Представитель истца Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика.
Представитель ответчика Пищевой В.А. - Фирсова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Ответчики ИП Ширапова С.В., Пищева В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее ИП Ширапова С.В. суду пояснила, что Пищеву В.А. не знает, кредит оформляла в электронной форме с использованием простой электронной подписи, обратившись за помощью к третьему лицу, которого нашла по объявлению за вознаграждение в размере 500 000 руб. Полагает, что для одобрения кредита указанное лицо предъявило в банк документы Пищевой, от имени которой был оформлен договор поручительства во исполнение кредитного обязательства.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
При подаче иска истец воспользовался своим правом на предъявление иска по своему выбору в порядке ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков, в рассматриваемом случае - Шираповой С.В., зарегистрированной на момент предъявления иска по адресу: <адрес>
Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика ИП Шираповой С.В. выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, пояснений ответчика Шираповой С.В., ходатайство Пищевой В.А. о направлении дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства и регистрации суд находит обоснованным.
Местом регистрации ответчика Пищевой В.А. является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Пищевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-67