ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СБ о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СБ обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Алтайчын» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Алтайчын» к СБ, АМ, АС, ТА по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В связи с подачей ООО «Алтайчин» кассационной жалобы, им понесены расходы на оплату услуг представителя для написания возражений на кассационную жалобу, в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Алтайчин».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алтайчын» к СБ, АМ, АС, ТА о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности, восстановлении нарушенного права, запрете пользования частью земельного участка, незаконно возведенными строениями, запрете проживания в жилом строении, ведении любой хозяйственной деятельности на земельном участке, восстановлении границ земельного участка, демонтаже ограждения и строений, взыскании судебных расходов, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Общества c ограниченной ответственностью «Алтайчын» к СБ, АМ, АС, ТА оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кассационная жалоба ООО «Алтайчин» оставлена без удовлетворения, апелляционное определение – без изменения.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между МФ (исполнитель) и СБ (заказчик), предметом договора является: оказание юридических услуг по написанию возражений на кассационную жалобу ООО «Алтайчин» на решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и апелляционное определение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Оплата по договору составляет 15 000 рублей.
Чеком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>m7zpbhj от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается оплата по договору оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СБ
Из материалов дела следует, что представитель МФ в соответствии с условиями договора подготовила возражения на кассационную жалобу ООО «Алтайчин» (Т.4 л.д. 142-144).
Суд, удовлетворяя требования СБ о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для ответчика и связаны с защитой его права.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СБ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайчын» в пользу СБ судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований СБ о взыскании с ООО «Алтайчин» судебных расходов в размере 8 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина