ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ОВ о взыскании судебных расходов, установил:
ОВ обратилась с заявлением о взыскании с Администрации МО «Манжерокское сельское поселение», с учетом уточнения, судебных расходов в размере 28455,52 рублей, указывая, что решением суда, оставленным без изменения суда второй инстанции, оставлен без удовлетворения иск Администрации МО «Манжерокское сельское поселение». В ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции заявитель понес судебные расходы.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, иные лица не явились, извещены времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не сообщили, поэтому заявление рассмотрено без их участия.
Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Из материалов дела следует, что Администрация МО «Манжерокское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Т.О. о признании права собственности отсутствующим, понуждении освободить земельные участки, взыскании судебной неустойки.
Решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказано в удовлетворении иска Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» к ОВ о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 04:01:020211:1772 площадью 23,1 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на здание с кадастровым номером 04:01:020211:1773 площадью 23,2 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, понуждении освободить земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:020211:722, 04:01:020211:729 от находящихся на них зданий, взыскании судебной неустойки.
Администрация подала апелляционную и кассационную жалобу на решение.
Из договора на оказание юридических услуг, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОВ ( заказчик) и НВ (исполнитель) следует, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором: ознакомиться с материалами, подготовить возражения на исковое заявление администрации МО «Манжероское сельское поселение» о признании права собственности отсутствующим, понуждении освободить земельные участки, взыскании судебной неустойки по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рассматриваемому Майминским районным судом РА. При необходимости подготовить возражения на апелляционные жалобы, возражения на кассационную жалобу. Стоимость услуг: юридическая консультация -1000 рублей, составление возражений на жалобы, заявления, ходатайства – 5000 рублей за один документ, составление исковых заявлений, уточнений-5000 рублей.
Из актов выполненных работ следует, что исполнитель ознакомился в документами, оказал консультацию, составил возражения на апелляционную жалобу, всего на 7000 рублей.
Согласно расписок от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 27.12.2025г НВ получила от ОВ 7000 рублей.
Учитывая объем работ, выполненных по договору, сложность дела, характер спора, с Администрации в пользу ОВ подлежит взысканию 7000 рублей.
Из материалов дела следует, что Администрацией МО «Манжерокское сельское поселения подана апелляционная жалоба на решение, ОВ поданы возражения, копия которых направлена в суд и сторонам, на что ею израсходовано 584 рубля, которые подлежат взысканию в пользу заявителя.
ОВ принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела Верховный Судом Республики Алтай 21.01.2026г. Из паспорта транспортного средства следует, что ОВ принадлежит автомобиль тойота лэнд крузер. Согласно чеку ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобретен бензин автомобильный марки АИ-95 на сумму 1200 рублей. Расстояние из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживает ОВ до места нахождения Верховного Суда Республики Алтай, составляет 40 км., т.е в обе стороны 80 км.
13л. ( объем топлива, потребляемого автомобилем ОВ) х 80 км.: 100 км = 10,40 литров на поездку.
10,40 лх70 рублей 30 копеек ( стоимость 1 л. бензина) = 731 рубль 12 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу заявителя.
Администрация обратилась с кассационной жалобой. ОВ подала на неё возражения, за направление возражений сторонам она уплатила 710рублей 04 копеек.
Почтовые расходы подлежат взысканию с Администрации в пользу ОВ
Из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ОВ принимала участие при рассмотрении гражданского дела судом кассационной инстанции.
Из Акта выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору на оказание юридических услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что НВ ознакомилась с представленными документами, оказала юридическую консультацию, составила возражения на кассационную жалобу, всего на сумму 6000 рублей. Из расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что НВ получила от ОВ 6000 рублей.
Указанную сумму следует взыскать с Администрации в пользу заявителя.
Из счета от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного гостиницей «Отель 1 Хостел Премьер» следует, что за проживание за 1 сутки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОВ уплатила 3000 рублей.
Учитывая, что суд кассационной инстанции находится в ином регионе, нежели место жительства ОВ, последняя принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому расходы за проживание следует взыскать с Администрации в пользу ОВ
Расстояние из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживает ОВ до места нахождения Восьмого кассационного суда, составляет 596 км., т.е в обе стороны 1192 км.
13л. ( объем топлива, потребляемого автомобилем ОВ) х 1192 км: 100 = 154,96 литров на всю поездку.
Согласно чеку ООО « ТД Транс-ойл» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобретен бензин АИ-95 в количестве 14,09 литров по цене 70 р.95 коп на сумму 999 рублей 69 копеек,
Согласно чеку ПАО «Алтайнефтепродукт» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобретен бензин АИ-95 в количестве 66,43 литра по цене 63,35 рублей на сумму 4208,34 рубля
Согласно чеку «Газпромнефть-Центр» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобретен бензин автомобильный марки АИ-95 на сумму 4711 рублей 70 копеек в количестве 70 литров по 67 рублей 31 копейку.
Согласно чеку АЗС «Газпромнефть» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобретен бензин АИ-95 на сумму 1153 рубля 68 копеек в количестве 15,88 литра по 72 рубля 65 копеек.
Для приобретения 154,96 литров израсходовано 10466 рублей 06 копеек
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» в пользу ОВ судебные расходы в сумме 28455 рублей 52 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Бируля С.В.