ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Р., рассмотрев в судебном заседании заявление МА о взыскании судебных расходов, установил:
МА обратился с заявлением о взыскании с МУП «Кристалл» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указывая, что решением суда, оставленным без изменения суда второй инстанции, частично удовлетворен иск МА в интересах несовершеннолетнего АМ к МУП «Кристалл» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании компенсации морального вреда. МУП подало апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано. В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции заявитель понес судебные расходы.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, иные лица не явились, извещены времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не сообщили, поэтому заявление рассмотрено без их участия.
Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> частично удовлетворён иск АМ в лице законного представителя МА о компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья., с МУП «Кристалл» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в пользу АМ в лице законного представителя МА взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей.
МУП «Кристалл» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подало апелляционную жалобу, которая оставлена без удовлетворения определением суда второй инстанции.
Интересы заявителя в суде второй инстанции представляла ГР
Из договора на оказание юридических услуг, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между МА его представителем следует, что исполнитель обязуется оказать юридическую помощь МА по защите интересов его малолетнего сына АМ в связи с взысканием морального вреда в Верховном Суде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для чего оказать представительство в суде второй инстанции. Стоимость услуг 10 000 рублей, которые, как следует из акта приема-передачи денежных средств от 12.11.2025г, получены.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, сложность дела и длительность его рассмотрения, характер настоящего спора, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителя, частичное удовлетворение иска, с целью обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с МУП «Кристалл» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в пользу МА судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Бируля С.В.