РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием представителя административного истца В С.В., представителя административных ответчиков М С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-236/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Балтабаева Е.С. об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выразившегося в отсутствии личного рассмотрения представления к увольнению, установил:
Балтабаев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы у него диагностировано заболевание, на основании которого военно-врачебная комиссия установила ему категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе. В связи с указанным он обратился с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, по которому аттестационной комиссией и командиром войсковой части <данные изъяты> принято положительное решение.
Вместе с тем, направленные через командира войсковой части <данные изъяты> документы для реализации были возвращены обратно, поскольку указанным воинским должностным лицом данные документы оставлены без реализации. При этом в соответствующем разделе аттестационного лица отсутствуют сведения о выраженном мнении по представлению к увольнению.
Полагая, что бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в отсутствии личного рассмотрения представления к увольнению, нарушает его права и законные интересы, Балтабаев просит суд признать его незаконными, возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по рассмотрению материалов об увольнении с военной службы и выражению своего мнении, дав заключение путем внесения собственноручной записи в раздел представления.
В ходе судебного заседания представитель административного истца В заявленные требования поддержал и указал, что Балтабаев, в период прохождения военной службы получил заболевание, которое объективно препятствует ее прохождению, в связи с чем обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы. Данное обстоятельство было признано аттестационной комиссией исключительным обстоятельством и с учетом того, что увольнение с военной службы Балтабаева не повлияет на выполнение боевых задач, ходатайствовала по существу рапорта, в связи с чем командир войсковой части <данные изъяты> принял по нему положительное решение.
Однако бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, не выразившего своего решения по представленным документам, не позволили полномочным должностным лицам органов военного управления рассмотреть представленные документы по существу заявленного ходатайства. При этом, возвращенные документы не содержали указаний о необходимости доработки документов или же устранения неточностей, в следствии которых документы были оставлены без реализации. В представлении об увольнении с военной службы, равно как и в самом рапорте на увольнение, командир войсковой части <данные изъяты> не отразил принятое им решение по представленным документам, при этом сопроводительное письмо о возвращении документов, оставленных без реализации, также не содержит подпись указанного воинского должного лица. В связи с указанным, В полагает, что в результате бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выраженного в отсутствии личного рассмотрения представления к увольнению, нарушаются права Балтабаева.
В судебном заседании представитель административного ответчика М требования административного истца не признал и указал, что установленное Балтабаеву заболевание не является социально значимым, в связи с чем увольнение административного истца носит не обязательный характер. Поскольку обращение Балтабаева не являлось обоснованным, то командиром войсковой части <данные изъяты> было принято решение об отказе в направлении документов на увольнение, которое было устно выражено путем дачи указаний должностным лицам о возвращении документов в воинскую часть. При этом М пояснил, что отсутствие подписи или резолюции в представлении Балтабаева к увольнению с военной службы, обусловлено наличием в указанном документе напечатанного положительного решения командира войсковой части <данные изъяты>, с которым он был не согласен.
Также М пояснил, что войсковая часть <данные изъяты> является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты> и решение об увольнении с военной службы Балтабаева, с учетом руководящих документов, должно приниматься Командующим войсками ЦВО, на основании представленных по команде документов.
Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Балтабаев, административные ответчики: командир войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «<данные изъяты> финансово - экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – командир войсковой части <данные изъяты> для участия в судебном заседании не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их явка не признана обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключению ВВК и свидетельству о болезни <данные изъяты>, утвержденным вышестоящей ВВК <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее – Расписание болезней), Балтабаеву установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Из рапорта от 11 сентября 2025 года следует, что Балтабаев обратился к командованию воинской части с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Также имеется резолюция командира войсковой части <данные изъяты> о ходатайстве по существу рапорта перед командиром войсковой части <данные изъяты>.
Листом беседы от 17 сентября 2025 года подтверждается, что Балтабаев, имеющий выслугу свыше 10 лет, представляемый к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, согласен с основаниями его увольнения.
Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и аттестационного листа от <данные изъяты>, утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты>, следует, что Балтабаев признан соответствующим занимаемой должности, однако комиссия ходатайствует о досрочном его увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья в соответствии с пп.«г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно представлению от 9 <данные изъяты> командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствует о досрочном увольнении Балтабаева с военной службы в запас по состоянию здоровья согласно пп.«г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом, в III разделе аттестационного лица отсутствует подпись командира войсковой части <данные изъяты> о выраженном мнении по представлению к увольнению.
Как следует из ходатайства от 9 октября 2025 года, командир войсковой части <данные изъяты>, указывая на то, что аттестационной комиссией воинской части, увольнение Балтабаева в запас рассмотрено, поддержано и оно не повлияет на выполнение боевых задач СВО, в исключительном случае ходатайствует перед начальником управления кадров Центрального военного округа данное решение поддержать и реализовать.
Из сопроводительного письма временно исполняющего обязанности начальника отделения кадров войсковой части И от <данные изъяты> следует, что в адрес командования войсковой части <данные изъяты> возвращаются без реализации материалы представления к увольнению с военной службы Балтабаева, в связи с не принятием командиром войсковой части <данные изъяты> положительного решения.
Как следует из объяснения помощника начальника отделения кадров войсковой части И от <данные изъяты> ему был отдан приказ командиром этой же воинской части в устной форме о возвращении документов на Балтабаева без реализации по причине отсутствия оснований для увольнения.
Согласно объяснению врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> аттестационной комиссией по вопросу увольнения Балтабаева с военной службы <данные изъяты> принято положительное решение, в связи с отсутствием начальника медицинской службы. Аттестационная комиссия на основании заключения ВВК от <данные изъяты> в отношении Балтабекова, указанные заболевания признала исключительным случаем. Увольнение военнослужащего не повлияет на выполнение боевых задач специальной военной операции.
Указом Президента Российской Федерации №647 от 21 сентября 2022 года установлено, что с этого же дня в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В соответствии с п. 5 Указа в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы:
- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года №580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» (далее - Указ №580) принятие решений об увольнении с военной службы в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба. Увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских званиях до подполковника, капитана 2 ранга включительно по основаниям, указанным в том числе в п.«г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется в Вооруженных Силах Российской Федерации главнокомандующими (командующими) видами (родами войск) Вооруженных Силах Российской Федерации и командующими войсками военных округов.
В силу Указа №580, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647, в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть уволены с военной службы в исключительных случаях, в том числе по основанию, указанному в п.«г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п.«г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660 утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктами 28 и 29 Порядка определено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое по установленной форме. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.
Согласно ст.84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.
Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены требования, обуславливающие увольнение военнослужащих с военной службы при исключительных обстоятельствах с установленной в отношении них определенной категорией годности к прохождению военной службы, а не связанные с наличием у военнослужащих определенных видов заболеваний (увечий, травм) по которым им установлена данная категория годности. При этом решение по поступившему представлению военнослужащего к увольнению с военной службы входит в компетенцию Командующего военным округом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сержант Балтабаев, проходящий военную службу по контракту свыше 10 лет, был признан на основании заключения военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе. В связи с указанным Балтабаев обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом об его увольнении с военной службы по основанию, указанному в пп.«г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оценив указанные сведения, аттестационная комиссия воинской части пришла к выводу, что Балтабаев подлежит увольнению с военной службы в запас, его увольнение не повлияет на выполнение боевых задач специальной военной операции, в связи с чем командир воинской части представил Балтабаева к досрочному увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию, направив документы в порядке подчиненности в отдел кадров Центрального военного округа, указав на исключительность случая по принятому решению. Вместе с тем, документы поступившие в войсковую часть <данные изъяты>, были оставлены без согласования и выражения заключения, и были возвращены в адрес воинской части.
Принимая во внимание, что представление к увольнению Балтабаева составлено в соответствии с требованиями, обуславливающими увольнение военнослужащих с военной службы при исключительных обстоятельствах с установленной в отношении них определенной категорией годности к прохождению военной службы, и направлено в адрес уполномоченного на принятие решений воинского должностного лица, с учетом принятого решения командиром воинской части о том, что увольнение административного истца не повлияет на выполнение боевых задач специальной военной операции, суд приходит к выводу, что отсутствие указания о принятом решении командиром войсковой части <данные изъяты> и о причинах препятствующих реализации представления к увольнению, нарушает права и законные интересы административного истца, и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Довод представителя административного ответчика М о том, что командиром войсковой части <данные изъяты> рассмотрено представление к увольнению Балтабаева и принято решение о его возвращении без реализации, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод, как и указанное сопроводительное письмо не подтверждают мотивы принятого решения по документам, равно как и не подтверждают сам факт его принятия. Указание на то, что отсутствие подписи или резолюции в представлении Балтабаева к увольнению с военной службы, обусловлено наличием в указанном документе напечатанного положительного решения командира войсковой части <данные изъяты>, с которым он был не согласен, не лишало административного ответчика возможности выразить принятое по дальнейшему движению документов решение любым иным способом, позволяющим удостовериться в его принятии.
В целях реализации нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по его устранению, а именно возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по повторному рассмотрению вопроса направления представления к увольнению Балтабаева по команде.
Согласно чеку-ордеру от 10 декабря 2025 года Балтабаев при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному административному делу, уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Как следует из ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а административное исковое заявление удовлетворению частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с войсковой части 55026.
Учитывая, что войсковая часть <данные изъяты>, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «<данные изъяты> финансово - экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, суд взыскивает сумму уплаченной государственной пошлины с данного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление Балтабаева Е.С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в отсутствии личного рассмотрения представления к увольнению Балтабаева Е.С.
Возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по повторному рассмотрению вопроса направления представления к увольнению Балтабаева Е.С. по команде.
Разъяснить командиру войсковой части <данные изъяты>, что ему необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Балтабаеву Е.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Балтабаева Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных войсковой части <данные изъяты>, через лицевой счет Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.О. Мугатин
Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.