РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Цоя В.Е. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате командировочных расходов, установил:
Цой обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Федеральное казенное учреждение «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации отказало в принятии к учету сумму, входящую в командировочные расходы.
Полагая, что этими действиями нарушены его права, Цой просит суд признать их незаконными и взыскать с Федерального казенного учреждения «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации расходы, связанные с проживанием в гостинице в сумме 6520 рублей и транспортные расходы в сумме 4205 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований Цой указал, что он 12 мая 2025 года направлялся командованием в служебную командировку в поселок <данные изъяты> для выполнения задач по реконструкции <данные изъяты>, а также в г<данные изъяты> и г. <данные изъяты>. При убытии в командировку ему были выданы воинские перевозочные документы.
При этом, 14 мая 2025 года Цой на автобусе по маршруту <данные изъяты> убыл для проведения проверки технического состояния собственного железнодорожного подвижного состава (думкаперы) в город <данные изъяты>, после проведения проверки проживал в гостинице города <данные изъяты>, на что он потратил личные средства.
15 мая 2025 года на автобусе убыл в город <данные изъяты>, на что потратил личные средства.
При убытии из места командирования 19 мая 2025 года по маршруту <данные изъяты> ближайший рейс был возможен только на следующий день, в связи с чем ему пришлось проживать в гостинице города <данные изъяты>, на что он потратил личные средства.
По прибытию к постоянному месту прохождения военной службы им были предоставлены в ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации необходимые документы с целью оплаты командировочных расходов, однако получил отказ.
Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Цой, административный ответчик – начальник ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и заинтересованное лицо – командир войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не просили.
При этом начальник ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Понеделко в представленных возражениях указал, что оснований для возмещения Цою указанных расходов не имеется, поскольку его служебная поездка в воинскую часть, расположенную вне пункта его постоянной дислокации, для участия в проведении полигонных работ не является служебной командировкой.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих указанными видами транспорта в служебные командировки возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации в пунктах 1, 5 и 6 постановления от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерству обороны Российской Федерации определено реализовывать указанное выше право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе путем выдачи им воинских перевозочных документов, а в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет - путем возмещения понесенных расходов в порядке, установленном этим же министерством.
Согласно Положению о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 553, при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются, в том числе, расходы по проезду и по найму жилого помещения (не более стоимости 1-комнатного (1-местного) номера), в том числе в случае вынужденной остановки в пути. По возвращении из служебной командировки военнослужащие обязаны представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», командующим войсками военных округов, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителей) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.
Согласно пункту 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по найму жилого помещения и проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы.
В силу пункта 142 указанного Порядка не считаются служебными командировками поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Копией телеграммы начальника <данные изъяты> подтверждается, что Цой откомандирован в город <данные изъяты> и город <данные изъяты>, для проверки технического состояния собственного железнодорожного подвижного состава (думпкары) <данные изъяты>.
Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 12 мая 2025 года №<данные изъяты> следует, что Цой в период с 13 по 20 мая 2025 года командованием направлялся в служебную поездку, для участия в оперативно-полевой поездке при проведении полигонных работ на участке <данные изъяты>, при этом указано выдать воинские перевозочные документы.
В соответствии с командировочным удостоверением №<данные изъяты> от 12 мая 2025 года Цой выбыл из пункта постоянной дислокации 13 мая этого же года и прибыл в войсковую часть <данные изъяты> 20 мая 2025 года.
Согласно копии авансового отчета, утвержденного командиром воинской части, Цой отчитался о произведенных в командировке расходах на проезд по маршруту <данные изъяты> в сумме 705 рублей, <данные изъяты> в сумме 3500 рублей, а также с приложением подтверждающих документов о расходах за проживание в гостинице в размере 3 720 рублей и 2800 рублей соответственно.
Как усматривается из счета № <данные изъяты>, кассового чека от 19 мая 2025 года, справки выданных АО «<данные изъяты>» Цой с 19 по 20 мая 2025 года проживал в гостинице «<данные изъяты>», расположенной в городе <данные изъяты>, в однокомнатном, одноместном номере, за что уплатил 3720 рублей.
Согласно счету № <данные изъяты>, кассового чека от 14 мая 2025 года, справки выданных ООО «<данные изъяты>» Цой с 14 по 15 мая 2025 года проживал в гостинице «<данные изъяты>», расположенной в городе <данные изъяты>, за что уплатил 2800 рублей.
Как усматривается из чеков ЗАО «Автовокзал» от 14 мая 2025 года <данные изъяты> от 15 мая 2025 года и копии операции по счету Банк ВТБ (ПАО), Цой оплатил 705 рублей за поездку по маршруту <данные изъяты> и 3500 рублей по маршруту <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от 20 мая 2025 года Цой полагается прибывшим из служебной поездки в этот же день.
Согласно ответу начальника ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от 8 октября 2025 года, авансовый отчет Цоя возвращен по причине того, что мероприятие в котором он принимал участие не может быть признано командировкой, и оно входит в перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.
Таким образом, судом установлено, что Цой по приказу командования направлялся в служебную поездку в другие воинские части для исполнения обязанностей военной службы, проезд осуществил на автомобильном транспорте, не являющемся такси, оплатил стоимость проездных билетов за счет собственных средств, из личных средств оплатил вынужденное проживание в гостинице в период данной поездки, представил отчет о понесенных при исполнении обязанностей военной службы расходах, однако ему в возмещении этих расходов административным ответчиком отказано.
Суд считает такой отказ начальника ФКУ ОФО противоречащим упомянутым выше правовым нормам и положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 1 и пунктам 2 - 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающим общие начала установления социальных гарантий и компенсаций военнослужащим в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также обязанность государства в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, обеспечить реализацию этих гарантий и компенсаций.
То обстоятельство, что указанная служебная поездка Цоя в силу пункта 142 приведенного выше Порядка не отнесена к служебным командировкам и не определен иной порядок возмещения военнослужащим расходов в таких случаях, по мнению суда, не может являться основанием для возложения на административного истца финансового обеспечения из личных средств исполнения им обязанностей военной службы, военнослужащий не должен в таких случаях нести убытки.
По смыслу упомянутых выше положений федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации в случае, если проезд военнослужащим и его проживание осуществлялись в связи с исполнением обязанностей военной службы, расходы на эти цели подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета после представления подтверждающих расходы документов по аналогии с командировочными расходами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия и решение административного ответчика, связанные с отказом в возмещении Цою расходов, затраченных на проезд и проживание в гостинице, нарушают права и законные интересы административного истца, суд признает их незаконными, а административный иск подлежащим удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на начальника ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять у Цоя авансовый отчет о проезде и проживании в гостинице, на общую сумму 10725 рублей и возместить ему данные расходы.
Поскольку нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а административное исковое заявление удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление Цоя В.Е. удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в возмещении Цою В.Е. расходов на проезд в размере 4205 рублей и проживание в гостинице в размере 6520 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Цоя В.Е. расходы на проезд в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей и проживание в гостинице в размере 6520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Начальнику Федерального казенного учреждения «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Цою В.Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Цоя В.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Л. Денисов