РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием представителя административного истца Симухина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-13/2026 (№ 2а-240/2025) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Малярова об оспаривании бездействия командира этой же воинской части и Министерства обороны РФ, связанного с не рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы, установил:
Маляров, через своего представителя по доверенности Симухин, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, указал, что в октябре 2022 года он был призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части №. В период прохождения им службы, его родной брат, который является инвалидом с детства в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, был признан недееспособным. Ранее уход за братом осуществляла их мать, однако в настоящее время она не может ухаживать за братом, поскольку является пенсионером по возрасту, а также в связи с перенесенным тяжелым заболеванием. Других лиц, которые могли бы взять на себя обязанности по уходу за его недееспособным братом не имеется. Ввиду данных обстоятельств, Маляров ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы. Согласно сведениям с сайта «Почта России» рапорт поступил в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на данный рапорт в установленный законом срок им получен не был.
Полагая свои права нарушенными, Маляров просит суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № выразившееся в ненаправлении его рапорта об увольнении с военной службы на аттестационную комиссию, а также возложить обязанность на административных ответчиков рассмотреть по существу его рапорт об увольнении с военной службы, уволить его с военной службы и исключить из списков личного состава воинский части.
Представитель административного истца Симухин в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам и просил его удовлетворить.
Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Маляров, административные ответчики: Министерство обороны Российской Федерации, командир войсковой часть №, командир войсковой части №, заинтересованное лицо ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и их представители, для участия в судебном заседании не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
При этом представитель командира войсковой части № по доверенности Я. в своем письменном возражении просил в удовлетворении административного искового заявления Маляров отказать, указав, что рапорт Маляров установленным порядком был рассмотрен, в адрес заявителя направлен ответ с разъяснением и указанием причин невозможности его увольнения в запас по изложенным в рапорте основаниям. Для командования воинских частей, основанием рассмотрения вопроса о досрочном увольнении с военной службы в запас мобилизованного военнослужащего, является ходатайство военного комиссара, осуществляющего призыв гражданина, а также решение призывной комиссии по мобилизации, которые направляются в адрес воинских частей.
Представитель командира войсковой части № по доверенности Н. в письменном возражении требования административного истца не признал и указал, что вопрос исключения Маляров из списков личного состава воинской части находится в исключительной компетенции командования войсковой части №, так как именно в данной части проходит службу административный истец. Представление на увольнение Маляров установленным порядком в адрес войсковой части № не поступало.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности П. в представленном в суд возражении просил отказать Маляров в удовлетворении требований, при этом указав, что в период частичной мобилизации контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. Увольнение военнослужащих возможно только по прямо перечисленным в Законе основаниям, среди которых названо увольнение по семейным обстоятельствам. При этом решение об увольнении с военной службы по данному основанию принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба. Увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам носит заявительный характер, оформляется рапортом и предполагает представление доказательств наличия таких обстоятельств самим военнослужащим. Маляров проходит службу в войсковой части №, следовательно, документы по вопросу его увольнения с военной службы рассматриваются командованием указанной воинской части. Министерство обороны РФ не издает приказы об увольнении с военной службы рядового (сержантского) состава.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Маляров обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы и исключить из списков воинской части по семейным обстоятельствам. Кроме того в рапорте Маляров указал о состоянии здоровья брата и матери, а также о том, что иные лица, которые могли бы осуществлять уход за недееспособным братом отсутствуют.
Как усматривается из описи вложения Маляров вместе с рапортом командиру войсковой части № направлены медицинские документы подтверждающие состояние здоровья брата и матери, а также решение суда о признании брата недееспособным.
Согласно справке бюро № (филиал ФКУ «ГБ МСО по Омской области») от ДД.ММ.ГГГГ брат административного истца М.А.А. является инвалидом с детства и имеет 2 группу инвалидности установленную бессрочно.
В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. признан недееспособным.
Справкой из истории болезни № подтверждается, что мать административного истца М.Л.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении для больных с ОНМК БУЗОО «МСЧ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ишемический инсульт».
Согласно выписке из амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. обращалась в БУЗОО «Городская поликлиника №» по причине инфаркта мозга, гипертонической болезни, хронической ишемической болезни сердца, острого панкреатита.
Из ответа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт Маляров следует, что для командования воинских частей, основанием для рассмотрения вопроса о досрочном увольнении с военной службы в запас мобилизованного военнослужащего, является ходатайство военного комиссара, осуществляющего призыв гражданина, а также решение призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации, которые направляются в адрес воинских частей. Ввиду отсутствия указанных документов у командования воинских частей № и № отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об увольнении Маляров с военной службы. Для отмены решения о призыве по мобилизации ему рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту призыва.
Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих в период мобилизации регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в том числе, прохождение военной службы в период мобилизации.
Следовательно, в период мобилизации порядок и основания увольнения с военной службы регулируются не названными Федеральными законами, а специальным законодательством.
Из Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» видно, что с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
В соответствии с п. 4 Указа, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным названным Указом. Пунктом 5 Указа определено, что в период частичной мобилизации устанавливаются следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:
- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе (за некоторыми исключениями);
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии п. 1 Указом Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах прохождения военной службы» от 3 августа 2023 года № 580, в период мобилизации, военного положения, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и иными указами Президента Российской Федерации, устанавливающими основания увольнения с военной службы в период мобилизации, в период военного положения, могут быть уволены с военной службы по основаниями, указанным в подпунктах «б», «г» и «к» пункта 1, подпунктах «а», «ж» и «м» пункта 2, подпунктах «б»-«д» пункта 3 и пункте 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Как усматривается из пункта 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).
В силу ст. 12 Закона, срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Согласно пунктам 3 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.
Как следует из статей 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и в случае, если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин.
Статьей 115 и 116 того же Устава определено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что рапорт Маляров от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении с военной службы в запас по семейным обстоятельствам командиром войсковой части № рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и на него дан письменный ответ, согласно которому у командования части отсутствуют основания для увольнения административного истца по семейным обстоятельствам, поскольку в воинскую часть не поступали ходатайство военного комиссара и решение призывной комиссии по мобилизации. Данный ответ доведен до сведения административного истца и его представителя в ходе рассмотрения административного дела в суде.
Вместе с тем указанное решение командира войсковой части №, изложенное в ответе на рапорт Маляров, суд считает не соответствующим приведенным выше правовым нормам и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку командованием части не были исследованы обстоятельства, указанные в рапорте Маляров о необходимости ухода за родным братом, и им не дана оценка.
При указанных обстоятельствах командование части не вправе было отказывать в удовлетворении рапорта Маляров без рассмотрения его на заседании соответствующей аттестационной комиссии.
Для устранения нарушенных прав Маляров, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № повторно рассмотреть рапорт Маляров о досрочном увольнении с военной службы.
В связи с этим требования Маляров о возложении обязанности на Министра обороны РФ и командира войсковой части № уволить его с военной службы и исключить из списков личного состава воинской части являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает административное исковое заявление Маляров подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части № за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов данной воинской части, в пользу Маляров судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, решил:
административное исковое заявление Маляров В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение командира войсковой части №, изложенное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о досрочном увольнении Маляров В.А. с военной службы.
Возложить обязанность на командира войсковой части № повторно рассмотреть рапорт Маляров В.А. о досрочном увольнении с военной службы.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Маляров В.А. отказать.
Командиру войсковой части № необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Маляров В.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с войсковой части № (через Федеральное казенное учреждение «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации) в пользу Маляров В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Красиков
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.