РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-26/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зарипова А.Г. об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с непринятием мер к его переводу из спецподразделения штурмовой роты «В» и снятию за ним надзора, как за лицом, освобожденным от наказания в силу статьи 80.2 УК РФ, а также с нерассмотрением и непринятием мер по представлению, внесенному в адрес командира части военным прокурором, установил:
Зарипов, через представителя по доверенности Н., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем был освобожден от назначенного ему наказания условно и передан под надзор командования воинской части. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач в зоне проведения специальной военной операции он был награжден медалью «За храбрость» II степени. Согласно части 2 статьи 80.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности он направил в адрес командования войсковой части № рапорт с просьбой направить в Главный информационный центр МВД России сведения о погашении его судимости в соответствии с п. «а» ч.2 ст.80.2 УК РФ, а также перевести его из штурмового подразделения «В» в другое подразделение в связи с погашением судимости. Согласно информации полученной с сайта Почты России рапорт поступил в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой своих прав в органы военной прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ из военной прокуратуры гарнизона войсковая часть – полевая почта № ему поступил ответ, в котором сообщалось, что его обращение рассмотрено и в рамках проведенных надзорных мероприятий по его обращению, а также обращениям военнослужащих войсковой части № и членов их семей, а также подчиненных воинских частей, в адрес командира войсковой части № внесено обобщенное представление, о результатах которого, в части его касающейся, он будет уведомлен.
Вместе с тем до настоящего времени им не получен ни ответ командира войсковой части № на его рапорт, ни сообщение о результатах рассмотрения представления, внесенного военной прокуратурой в адрес командира части относительно его жалобы.
Полагая, что данным бездействием существенно нарушены его права Зарипов просит суд признать его незаконным, обязать командира войсковой части № перевести его из спецподразделения штурмовой роты «В» и снять за ним надзор, как за лицом, освобожденным от наказания в силу статьи 80.2 УК РФ, а также обязать указанное должностное лицо рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Главный информационный центр МВД России сведений о погашении судимости и переводе из штурмового подразделения «В» в другое подразделение, на который дать мотивированный ответ.
Кроме того, Зарипов просит суд взыскать с войсковой части № уплаченную государственную пошлину.
Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Зарипов, административный ответчик командир войсковой часть № и заинтересованное лицо ФКУ «Войсковая часть № (<адрес>)» Министерства обороны Российской Федерации, а также их представители, для участия в судебном заседании не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
При этом представитель командира войсковой части № по доверенности К. в своем письменном возражении требования Зарипов не признал, просил в их удовлетворении отказать и указал, что административным истцом не представлены доказательства личного обращения с рапортами о переводе из спецподразделения штурмовой роты «В» и снятию за ним надзора, как за лицом, освобожденным от наказания в силу ст.80.2 УК РФ. До настоящего времени рапорт Зарипов на регистрацию в отдел несекретного делопроизводства войсковой части № не поступал. Дисциплинарным уставом ВС РФ обращение с рапортом через представителя по доверенности не предусмотрено. При обращении административного истца с рапортом по команде, его рапорт будет рассмотрен в установленном порядке.
Исследовав материалы административного дела, и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов обратился к командиру войсковой части № с просьбой направить в Главный информационный центр МВД России сведения о погашении его судимости в соответствии с п. «а» ч.2 ст.80.2 УК РФ, перевести его из штурмового подразделения «В» в другое подразделение, а также дать письменный мотивированный ответ на его рапорт, с указанием исходящего номера направленных в Главный информационный центр сведений о погашении судимости.
Как усматривается из описи вложения и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер №.
Также из описи вложения усматривается, что вместе с рапортом командиру войсковой части № направлена доверенность представителя №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).
В силу ст. 12 Закона, срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Согласно пунктам 3 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.
Как следует из статей 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и в случае, если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин.
Статьей 115 и 116 того же Устава определено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что Зарипов обратился к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Главный информационный центр МВД России сведений о погашении его судимости в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ и переводе его из штурмового подразделения «В» в другое подразделение. Данный рапорт был получен командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ, однако рапорт не был разрешен и административный истец не получил на него ответ.
Рассматривая довод административного ответчика о том, что Зарипов должен лично обратиться с рапортом к командиру воинской части, а не через представителя, суд исходит из следующего.
Представитель по доверенности вправе совершать от имени представляемого им лица все действия указанные в доверенности.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.Г. доверяет Н. быть его представителем, в том числе в воинских частях, подавать от его имени любые заявления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение военнослужащего с рапортом к командованию воинской части через представителя.
Для устранения нарушенных прав Зарипов, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № рассмотреть рапорт Зарипов о направлении в Главный информационный центр МВД России сведений о погашении его судимости в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ и переводе из штурмового подразделения «В» в другое подразделение и дать соответствующий ответ на его обращение.
В связи с этим требования Зарипов о возложении обязанности на командира войсковой части № перевести его из спецподразделения штурмовой роты «В» и снять за ним надзор, как за лицом, освобожденным от наказания в силу статьи 80.2 УК РФ, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает административное исковое заявление Зарипов подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части № за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете ФКУ «Войсковая часть №» Министерства обороны Российской Федерации, выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов данной воинской части, в пользу Зарипов судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, решил:
административное исковое заявление Зарипов А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта Зарипов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ему письменного ответа на рапорт.
Возложить обязанность на командира войсковой части № рассмотреть рапорт Зарипов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с направлением ему письменного ответа.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Зарипов А.Г. отказать.
Командиру войсковой части № необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Зарипов А.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с войсковой части № (через Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» Министерства обороны Российской Федерации) в пользу Зарипов А.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Красиков
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года