РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием представителя административного истца Бакарджиева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-37/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Титиевского об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с нерассмотрением рапортов о направлении его на военно-врачебную комиссию с целью определения категории годности к военной службе, установил:
Титиевский, через своего представителя по доверенности Бакарджиева, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы он получил заболевания и травмы, в связи с чем неоднократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях, однако категория годности к военной службе ему не была установлена. По состоянию здоровья он не может проходить военную службу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были направлены рапорта командиру войсковой части №, по известному ему адресу, с просьбой направить его на военно-врачебную комиссию. Однако согласно информации об отслеживании отправлений, письма не были получены адресатом. ДД.ММ.ГГГГ рапорт с сопроводительным письмом был направлен в военный комиссариат Омской области для отправления командиру войсковой части № по верному адресу, с просьбой уведомить о направлении рапорта. Письмо было получено военным комиссариатом, однако о направлении рапорта истец уведомлен не был.
Полагая свои права нарушенными, Титиевский просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в нерассмотрении его рапортов о направлении на военно-врачебную комиссию, возложив обязанность на указанное должностное лицо направить его на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе.
Представитель административного истца Бакарджиев в судебном заседании исковые требования уточнил. При этом просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапортов Титиевский о направлении на военно-врачебную комиссию и обязать командира указанной воинской части представить ответ на рапорт Титиевский в письменной форме.
Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Титиевский, административный ответчик командир войсковой часть № и заинтересованное лицо ФКУ «Войсковая часть № (<адрес>)» Министерства обороны Российской Федерации, а также их представители, для участия в судебном заседании не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
При этом командир войсковой части № <данные изъяты> просил в удовлетворении административного искового заявления Титиевский отказать, указав, что командованием войсковой части № обеспечена реализация рапортов Титиевский о направлении на военно-врачебную комиссию. Титиевский был направлен командованием войсковой части № для прохождения военно-врачебной комиссии в феврале-марте 2026 года. Прохождению военно-врачебной комиссии предшествует установление наличия показаний для проведения медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе. В ходе данной процедуры врачом был учтен имеющийся у Титиевский диагноз и сделан вывод о том, что показания к проведению медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе у Титиевский отсутствуют.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Титиевский обратился к командиру войсковой части № с просьбой направить его на военно-врачебную комиссию с целью медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе.
Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Титиевский повторно обратился к командиру войсковой части № с просьбой направить его на военно-врачебную комиссию.
Из кассового чека усматривается, что данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер №.
Согласно письму представителя по доверенности Бакарджиева в адрес военного комиссара Омской области направлен рапорт Титиевский с просьбой направить его командиру войсковой части №.
Из письма военного комиссара Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рапорт Титиевский направлен на рассмотрение командиру войсковой части № с просьбой направить ответ в адрес заявителя в установленный законом срок.
Как следует из списка военнослужащих на согласование наличия показаний для проведения медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, врачом установлено, что у Титиевский отсутствуют показания для направления его на медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).
В силу ст. 12 этого же Федерального закона срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 3 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.
Как следует из ст. 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и в случае, если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин.
Статьями 115 и 116 этого же Устава определено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Из ч. 1 ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что Титиевский обратился к командиру войсковой части № с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на военно-врачебную комиссию с целью медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе. Из возражения командира войсковой части № следует, что рапорта Титиевский были реализованы. Однако доказательств направления (вручения) административному истцу ответа на рапорт суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Титиевский обоснованно и подлежит удовлетворению.
Для устранения нарушенных прав Титиевский, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № направить административному истцу письменный ответ на его рапорт.
Требования Титиевский о возложении обязанности на командира войсковой части № направить его на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, как видно из чека об оплате государственной пошлины, Титиевский при обращении с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 26 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) участники специальной военной операции освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Титиевский как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, решил:
административное исковое заявление Титиевскому Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении Титиевскому Е.В. письменного ответа на поданный им рапорт.
Возложить обязанность на командира войсковой части № направить Титиевскому Е.В. письменный ответ на поданный им рапорт.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Титиевскому Е.В. отказать.
Командиру войсковой части № необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Титиевскому Е.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Титиевскому Е.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Красиков
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года.