РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-44/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Вальтера П.А. об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением рапорта, установил:
Вальтер обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он 22 января 2026 года обратился с рапортом к командиру войсковой <данные изъяты>, который был получен 27 января того же года, однако рассмотрен не был.
Считая свои права нарушенными, Вальтер просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с не рассмотрением и не разрешением его рапорта и обязать должностное лицо рассмотреть указанный рапорт.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец Вальтер, административные соответчики командир войсковой части <данные изъяты> и ФКУ «68 финансово - экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации, в судебное заседание не прибыли и об его отложении не просили.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем должностному лицу.
Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
В соответствии со ст.107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст.115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
В соответствии со ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Как следует из рапорта Вальтера, он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой уволить с военной службы.
Отчетом о доставке почтовой корреспонденции с идентификатором <данные изъяты> подтверждается, что письмо, направленное Вальтером, вручено командиру воинской части 27 января 2026 года.
В представленных возражениях командир войсковой части <данные изъяты> требования Вальтера не признал и просил в удовлетворении исковых требований Вальтера отказать. При этом указал, что рапорт Вальтера был зарегистрирован в несекретном делопроизводстве <данные изъяты> от 28 января 2026 года, при этом указанный рапорт был рассмотрен и Вальтеру дан ответ исх.№<данные изъяты> от 3 февраля 2026 года.
Как следует из ответа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 февраля 2026 года №<данные изъяты> Вальтеру разъяснен порядок увольнения с военной службы в период мобилизации, также сообщено, что в отношении Вальтера возбуждено уголовное дело по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ от 2 октября 2025 года.
Согласно журналу регистрации исходящих документов №<данные изъяты> Вальтеру на его обращение направлен ответ 4 февраля 2026 года №<данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что рапорт Вальтера, поступил в воинскую часть 27 января 2026 года и был рассмотрен командованием воинской части и Вальтеру был дан ответ по существу его рапорта 4 февраля 2026 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ на рапорт, поступивший командиру войсковой части <данные изъяты> рассмотрен в месячный срок, и направлен административному истцу, в связи с чем суд не усматривает в оспариваемом бездействии административного ответчика, нарушений, прав и законных интересов Вальтера.
При этом, сам факт неполучения Вальтером ответа на рапорт не свидетельствует о его ненаправлении административному истцу.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Вальтера о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с нерассмотрением рапорта и возложения на данное воинское должностное лицо обязанности по его рассмотрению.
Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от 3 марта 2026 года Вальтером при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Как следует из подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Таким образом, уплаченная 3 марта 2026 года Вальтером при подаче административного искового заявления государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подлежит возврату через налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Вальтера П.А. отказать.
Возвратить Вальтеру П.А. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить Вальтеру П.А., что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, может быть осуществлен путем подачи в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, заявления с приложенными к нему решением Омского гарнизонного военного суда и подлинным платежным документом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Л. Денисов