РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой А.А. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети», с учетом уточнений, Кириллова А.А. просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями ... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 августа 2024 г., а также взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору ....... от 13 августа 2024 г. в размере 9 302 руб. за период просрочки с 14 февраля 2025 г. по 13 января 2026 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый номер земельного участка .... 13 августа 2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и истцом (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее по тексту - Договор), приложением к которому являются технические условия .... В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 11 140,70 руб., которая оплачена истцом полностью. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание Кириллова А.А., также действующая в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО6, ФИО5, не явилась, о явке извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве представитель по доверенности Гомбоев Б.В. указал на недостаточность финансирования для выполнения мероприятий по договору, полагал заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной, просил о снижении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что Кириллова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования - для дачного строительства, для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
13 августа 2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Кирилловой А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 11 140,70 руб.
В п. 12 Договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет организации. Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Плата за технологическое присоединение внесена Кирилловой А.А. 13 августа 2024 г. в установленном договором размере, что подтверждается чеком по операции.
Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах исковые требования Кирилловой А.А. об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14 февраля 2025 г. по 13 января 2026 г. в размере 9 302 руб., расчет суд признает правильным. (11 140,70 х 0,25% руб. х 334 дня).
Оснований для снижения неустойки, с учетом периода просрочки, и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку земельный участок с назначением - для дачного строительства, для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, используется истцом для личных и семейных нужд, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 7 151 руб. (9 302 + 5 000) х 50%).
Оснований для снижения штрафа суд также не находит, исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).
Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
Учитывая изложенное, на случай неисполнения указанного судебного акта суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой А.А. (...) удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кирилловой А.А., расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями ... к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 августа 2024 г.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кирилловой А.А. ...) неустойку за период с 14 февраля 2025 г. по 13 января 2026 г. в размере 9 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 151 руб., всего: 21 453 руб.
Взыскать с «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кирилловой А.А. (...) неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 150 руб. за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу муниципального образования «Городской округ Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-50