ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании судебных расходов, указывая, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ЮМ в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право требования по которому перешло заявителю. Исполнительный лист взыскателю не передавался
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о его времени и месте, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ЮМ в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 14<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 828212 рублей 69 копеек и судебные расходы в сумме 17482 рубля 13 копеек.
Судом выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и направлен взыскателю ПАО «Сбербанк».
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк» ( цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ( цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права ( требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров ( приложение 1).
Из приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору цессии следует, что цессионарий принял право требования цедента к ЮМ по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
По сведениям ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.03.2026г на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ЮМ возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 05.03.2019г, которое приостановлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с участием должника в специальной военной операции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ода исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным частями 1и2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 377-ФЗ.
Статьей 44 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 44ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с ЮМ задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( исполнительный лист серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) и выдаче дубликата исполнительного документа.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения
Судья Бируля С.В.