ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ВВ о взыскании судебных расходов и заявление НВ о взыскании судебных расходов, установил:
ВВ обратился с заявлением о взыскании с НВ судебных расходов в сумме 50000 рублей, где 47000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей по уплате государственной пошлины, указывая, что он являлся ответчиком по гражданскому делу по иску НВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, иск удовлетворен частично, определением суда второй инстанции решение изменено. В ходе рассмотрения дела заявитель понес судебные расходы.
НВ через представителя подал возражения на заявление, где содержатся требования о взыскании с ВВ в пользу НВ судебных расходов в размере 38000 рублей, где 35000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, указывая, что апелляционное определение состоялось в пользу истца, так как оно оставило без изменения основную части решения. В ходе рассмотрения дела заявитель понес судебные расходы.
На заявления друг друга стороны подали письменные возражения.
В судебном заседании заявитель ВВ и заявитель НВ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, ВВ просил о рассмотрении дела без его участия, НВ о причинах неявки не сообщил, поэтому заявление рассмотрено без их участия. Представитель заявителя НВ настаивал на удовлетворении заявления, против удовлетворения заявления ВВ возражал.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 98 этого же кодекса правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 30 приведенного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, измененного апелляционным определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, частично удовлетворен иск НВ Взыскано с АО «Тинькофф Страхование» в пользу НВ недоплаченное страховое возмещение в размере 23 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. Взыскан с ВВ в пользу НВ ущерб, причиненный ДТП, в размере 60 650 рублей, убытки по оплате отчета об оценке в размере 1200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На решение Майминского районного суда поданы апелляционные жалобы обеими сторонами, уплачена госпошлина в размере 3000 рублей каждым.
Интересы НВ в суде второй инстанции представлял ЮП, интересы ВВ в суде первой и второй инстанции – АН
Из апелляционного определения следует, что судебное решение изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходов по доводам апелляционной жалобы ВВ, в остальной части решение оставлено без изменения, из чего следует вывод, что апелляционное определение принято в пользу ВВ
Поскольку право на возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы обусловлено принятием судом итогового судебного акта в пользу лица, подавшего апелляционную жалобу, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное частью 1 статьи 98 ГПК РФ, не применимо.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует взыскать с НВ в пользу ВВ в сумме 3000 рублей, во взыскании с ВВ в пользу НВ – отказать.
Из договора на оказание юридических услуг, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ВВ и его представителем следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги в связи с предъявлением к нему иска о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия: консультация, подготовка возражений на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на эти жалобы) –при необходимости, представление в суде апелляционной и кассационной инстанции, подготовка в суд заявления о возмещении судебных расходов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить.
Стоимость услуг: консультация -1000 рублей, подготовка возражений на иск – 2500 рублей, представление в суде первой инстанции 5000 рублей за 1 заседание, подготовка апелляционной (кассационной) жалобы – 2500 рублей, представление в суде апелляционной и кассационной инстанции-5000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 1000 руб.
Из Акта оказания услуг следует, что услуги оказаны: консультация -1000 рублей, подготовка возражений на иск – 2500 рублей, представление в суде первой инстанции 35000 рублей, подготовка апелляционной жалобы – 2500 рублей, представление в суде апелляционной инстанции-5000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 1000 руб. Услуги оказаны надлежащим образом, всего на 47000 рублей, Акт подтверждает передачу денежных средств в размере 47000 рублей Заказчиком Исполнителю.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, сложность дела и длительность его рассмотрения, характер настоящего спора, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителя, частичное удовлетворение иска, апелляционной жалобы, с целью обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой, второй инстанции и за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей.
Из договора на оказание юридических услуг, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между НВ и его представителем следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги : консультирование о подаче апелляционной жалобы на решение Майминского суда по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составление и подача апелляционной жалобы на решение суда, участие в качестве представителя клиента в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг 35000 рублей, которая оплачена по чеку АО «ТБанк» от 06.04.2026г.
Поскольку апелляционная жалоба НВ удовлетворена не была, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя не находит.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с НВ в пользу ВВ судебные расходы в сумме 33000 рублей, во взыскании 17000 рублей отказать.
Отказать НВ во взыскании с ВВ судебных расходов в сумме 38000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Бируля С.В.