ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о процессуальном правопреемстве, установил:
Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обратилась с заявлением о замене её, должника, в исполнительном производстве <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП на Министерство экономического развития Республики Алтай, указывая, что решением Майминского районного суда на заявителя возложена обязанность в сок 3 года со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с к.н. 04:01:010712:164 в состояние, пригодное для его использования путем проведения рекультивационных работ, возбуждено исполнительное производство. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> право собственности зарегистрировано за Республикой Алтай.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, прокурор, судебный пристав-исполнитель, представитель Министерства экономического развития не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» возложена обязанность по приведению земельного участка площадью 99946 кв.м., к.н. 04:01:010712:164 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:010712 в состояние, пригодное для его использования в дальнейшем по назначению путем проведения рекультивационных работ.
Судом выдан исполнительный лист, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель СОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, дан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть после вынесения решения суда, земельный участок с. н 04:01:010712:164 площадью 99946 кв.м., разделен на земельные участки: земельный участок с к.н 04:01:010712:320, вид разрешенного использования-для строительства объекта «Полигон по переработке ТБО мощностью 32,5 тыс тонн в год <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай», собственник Муниципальное образование «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>»; земельный участок с к.н 04:011:010712:553 площадью 8083 в.м., с видом разрешенного использования «Приюты для животных», собственник Муниципальное образование «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>»; земельный участок с к.н 04:01:010712:164 площадью 44092 кв.м., вид разрешенного использования-для строительства объекта «Полигон по переработке ТБО мощностью 32,5 тыс тонн в год <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай», собственник <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Требования исполнительного документа, выданного судом, не исполнены. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП не предприняли мер об определении порядка исполнения решения суда в отношении земельных участков с к.н. 04:01:010712:320, 04:011:010712:553, что не препятствует рассмотрению вопроса о замене стороны в исполнительном производстве относительно земельного участка с к.н. 04:01:010712:164 площадью 44092 кв.м, принадлежащего Республики Алтай.
Распоряжением Министерства экономического развития Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> осуществлена безвозмездная передача из муниципальной собственности муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай в государственную собственность Республики Алтай недвижимого имущества, согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
В Приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> значиться земельный участок к.н. 04:01:010712:164 площадью 44092 кв.м. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, юго-западная часть кадастрового квартала 04:01:010712.
Распоряжением Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р создана комиссия по передаче имущества из казны муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и исключении из реестра сведений об объекте учета муниципального имущества МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к которому значится земельный участок к.н. 04:01:010712:164.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на земельный участок с к.н. 04:01:010712:164 площадью 44092 кв.м. зарегистрировано право собственности Республики Алтай.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АБ и БА указывал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе. Иное не согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципами стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.
Применительно к спорной ситуации необходимо учитывать, что новый собственник приобрел имущество с обременениями, связанными с исполнением вступившего в законную силу решением суда.
Пунктом 9 раздела III Положения о Министерстве экономического развития Республики Алтай предусмотрено, что Министерство в сфере регулирования имущественных и земельных отношений осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай, полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Алтай, необходимого для обеспечения исполнения функций исполнительных органов Республики Алтай в установленной сфере деятельности.
При установленных обстоятельствах имеются основания для замены стороны должника в исполнительном производстве относительно земельного участка площадью 44092 кв.м, к.н 04:01:010712:164 на Министерство экономического развития Республики Алтай, осуществляющего правомочия собственника земельного участка от имени Республики Алтай, а в части других земельных участков, образованных из земельного участка с к.н к.н 04:01:010712:164 площадью 99946 кв.м, требования не заявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 44ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену должника в исполнительном производстве <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по требованию по приведению земельного участка площадью 44092 кв.м., к.н. 04:01:010712:164 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в состояние, пригодное для его использования в дальнейшем по назначению путем проведения рекультивационных работ, с Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» на Министерство экономического развития Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения
Судья Бируля С.В.