ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи ФИО3, с участием заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО4, старшего инспектора ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5, осужденной ФИО1, адвоката ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Сельбиковой О.Т. о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на 2 года с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчисляется с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия ею основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространяется на все время отбывания основного наказания.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она была признана инвалидом второй группы, ссылаясь на положения УК РФ о запрете назначения такого вида наказания лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.
Выслушав в судебном заседании осужденную и ее защитника, поддержавших ходатайство, мнение заместителя прокурора района и старшего инспектора ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы; из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
В силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.
Согласно п. «е» ст. 172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность.
Условия освобождения от отбывания уголовного наказания в связи с болезнью регламентированы ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от него.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 397 УПК РФ и ст. 175 УИК РФ, ходатайство (представление) об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит разрешению по существу только в том случае, если приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения.
Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст. 175 УИК РФ.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, причем такое ходатайство подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, а также личное дело осужденного.
Досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица, осужденного к обязательным или исправительным работам, если оно признано инвалидом первой группы, а также лица, осужденного к принудительным работам, если оно признано инвалидом первой или второй группы, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 175 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Согласно информации, поступившей на запрос суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на один год с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при исполнении наказания в виде принудительных работ ФИО1 была установлена вторая группы инвалидности, что является препятствием отбывания назначенного наказания, суд находит ходатайство осужденной о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о подсудности настоящего ходатайства Майминскому районному суду Республики Алтай, суд принимает во внимание, что осужденная ФИО1 не приступила к отбыванию основного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ осужденной выдано ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное ходатайство осужденной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.
Несмотря на то, что указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержит ссылку на случаи освобождения от наказания в связи с болезнью, либо досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, данное разъяснение может быть применимо к рассматриваемому случаю по аналогии закона.
При этом необходимость указания в резолютивной части судебного постановления решения по вопросу исполнения дополнительного вида наказания не зависит от содержания ходатайства заявителя.
Как усматривается из материалов дела, приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО7 по ч.3 ст.264 УК РФ помимо основного наказания в виде лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Рассмотрев вопрос о возможности освобождения осужденной ФИО7 полностью или частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд оснований для освобождения осужденной полностью или частично от отбывания указанного дополнительного вида наказания не усматривает, считает необходимым сохранить ФИО1 данное дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденной Сельбиковой О.Т. о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Сельбикову О.Т. досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании ч. 7 ст. 175 УИК РФ, в связи с установлением инвалидности второй группы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенное Сельбиковой О.Т. приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – сохранить.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.И. Голотвина