ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н., подсудимого Николаева Р.Р. и его защитника – адвоката Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева Р. Р., <*****>,
- 01.04.2025 Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Николаев Р.Р. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года Николаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
Приговор суда вступил в законную силу 17 апреля 2025 года.
26 августа 2025 года в г. Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Николаев Р.Р., находясь возле здания МКУ «Вилюйская межпоселенческая централизованная библиотечная система имени И.М. Гоголева-Кындыл» МР «Вилюйский улус (район) РС (Я), расположенного по улице Орджоникидзе, д. 6а, а именно на расстоянии 5 метров от входной двери здания, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, умышленно, с целью причинения физической боли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Г.С.
Своим умышленным преступным действием Николаев Р.Р., согласно заключения эксперта №***** от 04 сентября 2025 года, причинил Г.С. телесное повреждение в виде ссадины лица с ушибом мягких тканей, которое, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08 апреля 2025 г., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Николаев Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, из протокола допроса подозреваемого Николаева Р.Р. от 27 октября 2025 года следует, что 26 августа 2025 года он после похорон он в 14 часов 30 минут пошел в магазин где он в магазине купил одну бутылку водки марки «Бульбаш» объемом 0,7 литра. Купив бутылку водки он пошел к себе домой. Когда закончилось спиртное, он в тот же день, 26 августа 2025 года в 23 часов 00 минут поехал на такси в кафе-бар «Эйфория». Когда приехал в кафе-бар «Эйфория» он возле барной стойки увидел его знакомого Г.С., с которым он в 2023 году вместе работал в кафе «Китчен Марк». Увидев Г.С. он вспомнил их старый конфликт, когда работали вместе в кафе «Китчен Марк». Поэтому он стал конфликтовать с Г.С., в ходе чего он предложил Г.С. выйти на улицу и поговорить. Когда они вышли на улицу, то они находясь возле городской библиотеки начали ссориться, где в ходе ссоры он схватил за одежду Г.С., на что Г.С. пытался успокоить его. Затем он с Г.С. начали бороться, в ходе борьбы он с Г.С. упали на землю, а именно на бетонную поверхность. Когда он лежал на земле, то он один раз кулаком правой руки ударил Г.С. в область его лица. После чего он успокоился и зашел обратно в кафе-бар «Эйфория», а куда ушел Г.С., он не видел. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-94).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Г.С.
Из протокола допроса потерпевшего Г.С. от 27 октября 2025 года, следует, что 26 августа 2025 года он в 23 часов 00 минут решил поехать на своем велосипеде в кафе-бар «Эйфория», который расположен по ул. Орджоникидзе г. Вилюйск, чтобы купить спиртные напитки. Когда он стоял возле барной стойки и пил спиртное, к нему подошел ранее ему знакомый Николаев Р.. Р. начал конфликтовать с ним, вспомнив их старый конфликт, который произошел между ним и Р., когда они работали вместе в кафе «Китчен Марк». После чего между ним и Р. произошла словесная ссора, в ходе которого Р. предложил выйти на улицу и поговорить, что он и сделал. Когда они вышли на улицу, то он с Р. отошли от кафе-бара «Эйфория» в сторону городской библиотеки. В то время, когда стояли и ссорились, то Р. схватил его за одежду, на что он стал успокаивать Р. и сказал, что поговорят, когда он протрезвеет. Затем он с Р. стали бороться, в ходе борьбы оба упали на землю. Когда он с Р. лежали на земле, то Р. один раз кулаком правой руки ударил его в область его лица, от чего он ощутил сильную физическую боль. Он телесных повреждений Николаеву Р. не наносил. Далее, он сказал Р. успокоиться, что он и сделал. Он сев на свой велосипед поехал к себе домой. (л.д.46-50).
Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок прилегающий к территории административного здания МКУ «Вилюйская межпоселенчаская централизованная библиотечная система имени И.М. Гоголева-Кындыл» МР «Вилюйский улус (район) РС (Я), расположенное по адресу: РС(Я), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Орджоникидзе, д.6. где Г.С. указал на место, где в период времени с 23 час. 30 мин. 26.08.2025 по 00 час. 35 мин. 27.08.2025 гр. Николаев Р.Р. нанес ему телесные повреждения (л.д.9-12;13-14).
Протоколом проверки показаний подозреваемого Николаева Р.Р. от 28 октября 2025 года, из которого следует подозреваемый Николаев Р.Р. указал на участок улицы, прилегающий к территории административного здания МКУ «Вилюйская межпоселенчаская централизованная библиотечная система имени И.М. Гоголева-Кындыл» МР «Вилюйский улус (район) РС (Я), расположенное по адресу: РС(Я), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Орджоникидзе, д.6. где он в период времени с 23 час. 00 мин. 26.08.2025 по 23 час. 40 мин. нанес телесные повреждения Г.С. (л.д. 70-76).
Заключением эксперта №***** от 04 сентября 2025 года, согласно которому у Г.С. обнаружены повреждения в виде ссадины лица с ушибом мягких тканей, которые согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились в повреждениях. Установить давность, количество травматических воздействий не представляется возможным в виду отсутствия морфологического описания повреждений (л.д.38-39).
Протоколом осмотра документов от 26 октября 2025 года, согласно которому осмотрены документы:
копия приговора Вилюйского районного суда РС (Я) от 01.04.2025, согласно которому Николаева Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с условным испытательным сроком 1 год и 6 месяцев (л.д. 58-59;60-67;68).
Действия Николаева Р.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицируя действия Николаева Р.Р., суд исходил из следующего.
Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.
Действия подсудимого, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Г.С., вследствие чего последний испытал физическую боль, образуют объективную сторону преступления. При этом действия подсудимого не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
На момент нанесения побоев Николаев Р.Р. считался имеющим судимость по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от 01 апреля 2025 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Субъектом преступления является Николаев Р.Р., который на момент совершения преступления достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Субъективная сторона преступления выражается прямым умыслом к последствиям в виде причинения физической боли. При решении вопроса о направленности умысла Николаева Р.Р. на причинение физической боли потерпевшему суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.
Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с Г.С.
Вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он судим, в браке не состоит, <*****>, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не имеет иных источников дохода, является <*****>, проживает вместе с <*****>, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Николаев Р.Р. является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Николаеву Р.Р. вида и меры наказания на основании с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает <*****>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, а также влияние наказания на его исправление, на условие его жизни и его семьи, имущественное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Николаеву Р.Р. наказания в виде обязательных работ.
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года, не подлежит двойному учету при назначении наказания, поскольку относится к признакам инкриминируемого состава преступления, рецидив не образует и подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: документы подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что Николаев Р.Р. не отказывался от услуг защитника, имеет молодой трудоспособный возраст, согласен возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с Николаева Р.Р. процессуальные издержки в размере 12 770 рублей 40 копеек за участие защитника Гольдерова М.П. по назначению на стадии дознания и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Николаева Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Обязать Николаева Р. Р. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.
Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года в отношении Николаева Р. Р. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Николаева Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
С Николаева Р. Р. взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов