ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев заявление Мушенко Р.Р. о разъяснении решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования Мушенко Р.Р., постановлено установить факт принятия Мушенко Р.Р., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, наследства, оставшегося после смерти Мушенко Р.Ф., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признать за Мушенко Р.Р., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в порядке наследования после смерти Мушенко Р.Ф., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право собственности на автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Мушенко Р.Р. на указанное транспортное средство в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Мушенко Р.Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.
Исходя из содержания решения суда судья полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Доказательств затруднительности либо невозможности исполнения решения суда не представлено.
Поскольку решение суда не содержит неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к статье 202 ГПК РФ, судья не находит оснований для удовлетворения заявления Мушенко Р.Р. о разъяснении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224 и 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мушенко Р.Р. о разъяснении решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.И. Голотвина