ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
16 апреля 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СА о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СА обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации МО «Майминское сельское поселение» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 80 000 рублей, по оплате стоимости экспертизы в размере 22 032 рубля, указывая, что по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по встречному исковому заявлению СА к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Администрации МО «Майминское сельское поселение» вынеснгь решение, которое вступило в законную силу. СА понес расходы по оплате услуг представителя и оплате за проведение судебной экспертизы, которые просит взыскать с Администрации МО «Майминский сельское поселение».
В судебном заседании представитель Администрации МО «Майминское сельское поселение» ЕА возражала против удовлетворения заявления СА, указывая, что в договоре на оказание юридических услуг не указаны паспортные данные Заказчика, в связи с чем его не возможно идентифицировать. Также в договоре не конкретизировано судебное разбирательство, не указан адрес, кадастровый номер объекта, что не позволяет проверить по какому делу были оказаны услуги, к договору не приложен акт выполненных работ. Также в Администрации МО «Майминский сельское поселение» не утверждены бюджетные ассигнования на возмещение судебных расходов на 2026 год. В случае удовлетворения требований заявителя просит уменьшить судебные расходы до разумных пределов, не более 10 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев заявление, выслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к СА о признании самовольным строением пристроя к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010112:144, возложении обязанности снести самовольную постройку; удовлетворено встречное исковое заявление СА о сохранении в состоянии после реконструкции <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, площадью 51,9 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
При рассмотрении данного спора интересы СА в суде представлял АА Из представленного договора оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Исполнитель (АА) по заданию Заказчика (СА) обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказачика в суде о сносе самовольной постройки и признании права на реконструированную квартиру. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей. оплата произведена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Кроме того, заявителем СА понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 22 032 рубля, что подтверждается чеками от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Администрацией МО «Майминское сельское поселение» в суд был предъявлен иск к СА в связи с тем, что он без разрешительной документации осуществил реконструкцию принадлежащей ему квартиры, что свидетельствует о самовольном строительстве.
Встречный иск СА связан с его намерением в судебном порядке признать право на квартиру в состоянии после реконструкции, которое он не мог зарегистрировать во внесудебном порядке. Следовательно, понесенные СА судебные расходы не обусловлены установлением факта нарушения прав истца ответчиком и не являлись следствием неправомерных действий администрации МО «Майминское сельское поселение».
Кроме того, лицо, осуществившее самовольную постройку (в том числе реконструкцию), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, для чего за свой счет должно получить необходимые заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в состоянии после реконструкции, осуществленного застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.
Из материалов дела следует, что СА осуществлено самовольное строительство объекта. При этом доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания расходов в пользу СА не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать СА в удовлетворении требований о взыскании с Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» судебных расходов в размере 102 032 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина