ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Рыбко Павел Михайлович (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севостопольская, д. 55), при секретаре судебного заседания Иванченко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении С. и его защитника Коробкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ….
С., родившегося.. года в г... , зарегистрированного и проживающего по адресу: г... , пр-кт.. , д... кв... , паспорт серии.. , выдан.. года ГУ МВД России по г... , код подразделения:.. , ИНН.. , СНИЛС.. , установил:
В.. час.. минуты.. года в районе д... по ул... в г... , С. управлял транспортным средством марки «…», с государственным регистрационным знаком «..» в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).
С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, как изложено в протоколе, признал, в содеянном раскаялся.
Защитник Коробков А.В. поддержал позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения С. и его защитника Коробкова А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от … года …, не имеющий права управления транспортными средствами С., в районе д... , расположенного по ул... в г... , управлял транспортным средством марки «..» с государственным регистрационным знаком «.. » в состоянии опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством … года.. следует, что основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил факт выявления у С. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … чека технического средства измерения «Алкотектор.. », инспектором ДПС было предложено С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением названного технического средства измерения, против чего он не возражал и согласился его пройти. По результатам исследования у С.. установлено состояние алкогольного опьянения – … мг/л, с которым он согласен.
Как следует из видеозаписи, предоставленной в материалы дела, С. управлял транспортным средством марки «…» с государственным регистрационным знаком «.. ».
Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС роты №. ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... … полиции С.., показал, что … года по адресу: г... , ул... , д... , им был остановлен автомобиль «..», которым управлял С. После остановки транспортного средства, С. сообщил ему о том, что он не имеет водительского удостоверения, а также о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, С. было предложено пройти в служебных автомобиль, где в последующем, после применения технического средства измерения «Алкотектор.. » у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен.
Как усматривается из информации, представленной из базы данных ГИБДД и справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам, С., водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызвающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно … мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации.. и более грамма на один литр крови.
В силу п. 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение.
Пункт 2.7 данных Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Требования приведённых норм с учетом, установленных по делу обстоятельств, С. не соблюдены.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также полагаю, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении С., предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона.
Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина С. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение С.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность С., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ необходимо учесть раскаяние лица в содеянном, а также на основании ч. 2 той же статьи – полное признание им своей вины и наличие у него инвалидности второй группы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С., не установлено.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
При решении вопроса о назначении С. административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ,к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере в размере …. рублей, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении С. от … хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … (….) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
- …
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения о его уплате в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.
Разъяснить С.., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.
Компакт-диск с записью событий с участием С. от … года хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.М. Рыбко