ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания Я, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике СМ Маратовны о прекращении исполнительного производства, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике СМ (далее – ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике СМ) СМ С.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника АВ на основании исполнительного документа – судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики СМ, указав, что должник АВ умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1).
Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1) (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики СМ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесен судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с АВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 24 333 рубля 98 копеек, судебных расходов в размере 465 рублей 01 копейка.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.
Согласно записи акта регистрации смерти от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должник АВ умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С учетом применения аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) подлежит прекращению в судебном порядке исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской правоспособностью (умершего), а значит не способного установить права и обязанности сторон правоотношения, в силу чего не дающего основания для процессуального правопреемства.
Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа должник умер, что в силу закона прекращает его правоспособность, следовательно, судебный акт, вынесенный в отношении умершего гражданина, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
Таким образом, поскольку АВ не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
При этом прекращение исполнительного производства по настоящему делу не лишает взыскателя права обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов путем подачи искового заявления к наследникам должника (умершего) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что должник умер до момента вынесения судебного приказа, то есть его правоспособность была прекращена в связи со смертью, и возложенные на АВ судебным приказом обязательства перед взыскателем не могли войти в состав наследства, поскольку АВ не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника подлежит прекращению по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике СМ Маратовны о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника АВ на основании исполнительного документа – судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики СМ, в связи со смертью должника.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики СМ через Майминский районный суд Республики СМ.
Судья Е.С. Володина