К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-151/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Майминский районный суд Республики Алтай · судья Володина Елена Сергеевна

Возвращено заявителю
Карточка на сайте суда
Поступило
07.04.2026
Решение
27.04.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об определении или изменении порядка исполнения решения суда

Решения

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Володина Е.С., рассмотрев заявление представителя БТ, АГ, ИА, ВИ, МВ, ПС – ТВ об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, установил:

представитель БТ, АГ, ИА, ВИ, МВ, ПС – ТВ обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Изучив данное заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, представитель БТ, АГ, ИА, ВИ, МВ, ПС – ТВ обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение положений п. 12 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заказным письмом с уведомлением о вручении представителю заявителей ТВ по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оф. 11, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В установленный судом срок недостатки заявления не устранены.

Таким образом, поскольку недостатки не были устранены заявителем в срок, определенный судом, судья приходит к выводу о возврате настоящего заявления. При этом отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в случае устранения недостатков, следовательно, не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:

возвратить заявление представителя БТ, АГ, ИА, ВИ, МВ, ПС – ТВ об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Володина

Участники

Заявитель7

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ответчик

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 09:03

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:49

    Решение вопроса о принятии к производству

    Оставлено без движения

  3. 16:40

    Возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков