ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОВ, КО, ЛА, СТ о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения суда, возобновлении рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
ОВ, КО, ЛА, СТ обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску ГХ к Администрации Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на здание магазина, указывая, что заявители не были привлечены к участию в деле, при этом решение суда непосредственно затрагивает права заявителей, поскольку смежный земельный участок и расположенное на нем здание принадлежит заявителям на праве собственности, а в 2026 году выяснилось, что ГХ фактически использует стену указанного здания как конструктивный элемент своего объекта и незаконно подключается к инженерным коммуникациям заявителей. Эти обстоятельства отражены в поданном заявителями иске по делу 2-336/2026 и подтверждены определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о принятии обеспечительных мер, которым ГХ и иным лицам по его поручению запрещено обуществлять любые строительные, монтажные и подготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010402:257 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Кроме того, администрацией МО «Майминское сельское поселение» предъявлен иск о сносе самовольной постройки, в котором указано, что разрешение на строительство по указанному адресу не получалось, исходно-разрешительная и проектная документация отсутствует, меры по легализации самовольной постройки не принимались, спорное строение подлежит признанию самовольной постройкой. Указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, однако не были установлены судом, не были известны и не могли быть доведены до его сведения заявителями, поскольку они вообще не были привлечены к участию в деле, хотя решение непосредственно затрагивало их права и законные интересы. Также заявители просят восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они не получали, о наличии данного решения им стало известно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе судебного заседания при рассмотрении иска о запрете строительных работ.
В письменном дополнении к заявлению заявители указывают, что при рассмотрении дела 2015 года суд не исследовал ключевые обстоятельства: факт использования стены смежного здания, вопрос конструктивной самостоятельности объекта, вопрос соблюдения прав собственников смежного имущества. Суд принял признание иска администрацией, не проверив, нарушаются ли права третьих лиц.
В судебное заседание заявители ОВ, КО, ЛА, СТ, заинтересованные лица ГХ, Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Управление Росреестра по РА не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей ДЛ доводы заявления и дополнения к нему поддержал.
Представитель заинтересованного лица ГХ по доверенности АА просил отказать в удовлетворении заявления, представив письменный отзыв в котором указал, что доводы, изложенные заявителями не являются вновь открывшимися обстоятельствами, они пытаются представить новые доказательства (исковые заявления 2026 года, претензии Администрации и т.д.), что недопустимо. Также заявители не являются лицами, чьи права затронуты решением суда 2015 года, их утверждение о том, что спорный магазин использует стену их здания не подтверждено надлежащими доказательствами. Заявителями пропущен срок на подачу заявления без уважительных причин, решение суда вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, государственная регистрация права собственности произведена в ЕГРН, что является публичными сведениями, заявители, проявив разумную осмотрительность могли и должны были узнать о наличии зарегистрированного права ранее. Доводы о самовольной постройки необоснованны и уже были предметом судебной проверки, фактически заявители пытаются обжаловать судебное решение.
Суд, выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с представленными заявлениями, документами к ним приложенным, возражениями, материалами дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> признано право собственности ГХ на здание магазина, площадью 19,9 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.
Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.Разрешая заявленное ходатайство заявителей о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку о том, что решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано право собственности ГХ на здание магазина заявителям стало известно в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при рассмотрении гражданского дела по их иску к ГХ о запрете строительства. Ранее им не было известно, что в отношении спорного объекта был подан иск в суд, назначалась экспертиза, которой было установлено фактическое примыкание здания магазина к нежилому зданию по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
При этом, собственники здания по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А к участию в деле по иску ГХ к Администрации о признании права собственности на здание магазина не привлекались, в связи с чем о принятом судом решении им не могло быть известно. Из выписок из ЕГРН следует, что собственниками помещений в здании по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А и собственниками земельного участка с кадастровым номером 04:01:010402:86, на котором расположено здание, являются заявители.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Заявители в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывают не привлечение их участию в деле по иску ГХ о признании права собственности на здание магазина, использование ГХ стены принадлежащего им здания как конструктивный элемент своего объекта недвижимости, незаконное подключение к инженерным коммуникациям, не исследование судом вопросов о самостоятельности объекта, о наличии конструктивной связи со зданием заявителей, соблюдении градостроительных норм и отступов.
Однако данные обстоятельства вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения спора и принятия решения имелись указанные заявителями обстоятельства, и они способны повлиять на существо принятого судебного постановления, заявителями не представлено. Фактически заявители выражают свое несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, и ссылаются на процессуальные нарушения при рассмотрении гражданского дела, в виду не привлечения их к участию в деле, полагая, что принятым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы собственников помещений в здании, примыкающем к зданию магазина право собственности на которое признано за ГХ на основании судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения суда, возобновлении рассмотрения дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 112, 392, 394, 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОВ, КО, ЛА, СТ удовлетворить частично.
Восстановить ОВ, КО, ЛА, СТ срок на подачу заявления о пересмотре решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску ГХ к Администрации Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на здание магазина.
Отказать ОВ, КО, ЛА, СТ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску ГХ к Администрации Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на здание магазина, возобновлении производства по делу.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю.Зрелкина