ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АВ по доверенности НП о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
АВ через представителя НП обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АВ и СК, с АВ в пользу СК взысканы денежные средства, полученные по договору в размере 3 000 000 рублей. приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей инкриминируются 2 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что АВ, АЮ, ЧП, АГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении хищения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и последующей его продажи СК с составлением договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, одной из сторон указанного договора выступла АВ, в интересах АЮ, АГ, ЧП, то есть в интересах организованной группы. АВ, заключив договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с СК получила от последнего денежные средства, которые в полном объеме передала АЮ, за что получила денежное вознаграждение от последней. Таким образом, на момент вынесения решения Майминским районным судом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имело место совершенное преступление одной из сторон договора, а именно АВ, что установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Указанное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку приговор Горно-Алтайского городского суда вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть после вынесения и вступления в законную силу решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и соответственно не мог быть представлен во время рассмотрения дела. Данное обстоятельство является существенным, поскольку указывает на необходимость привлечения новых ответчиков по делу, что возможно только в рамках пересмотра решения суда. Ссылаясь на положения ст. 392, а именно, на вновь открывшиеся обстоятельства к котором относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, заявитель просит пересмотреть решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебное заседание АВ, ее представитель НП СК, не явились, извещены надлежащим образом. От представителя НП поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в отпуске, а также ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, которые судом оставлены без удовлетворения.
Представитель СК ЛГ возражала против удовлетворения заявления АВ
Суд, рассмотрев заявление, выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расторгнут договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 43 кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка, общей площадью 1952 кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АВ и СК, взысканы со АВ в пользу СК денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда указан п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, то есть преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Однако, преступление, в совершении которого признана виновной ответчик АВ, не относится к преступлениям, указанным в п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, преступление АВ совершено не в период рассмотрения дела Майминский районным судом по иску СК
Кроме того, как следует из решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> иск СК к продавцу по договору купли-продажи АВ удовлетворен на основании ст.ст. 460, 461 ГК РФ, в связи с тем, что спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок истребованы у СК, который признан добросовестным приобретателем указанного имущества, на основании вступившего в законную силу решения суда по иску ВН. Продавцом по договору с СК являлась АВ, в связи с чем, и принято решение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о расторжении с ней договора и взыскании денежных средств по договору, полученных именно ею.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц у суда не имеется, поскольку иск предъявлен только к ответчику АВ, право определения ответчиков принадлежит истцу.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления представителя АВ НП не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392, 394, 397 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать АВ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску СК к АВ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю.Зрелкина