ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗН о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ЗН в лице представителя по доверенности ВА обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с договором уступки права требования. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решением суда с ПА в пользу АО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-01-11 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расходы по уплате государственной пошлины, проценты, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. АО «ЭКСПОБАНК» уступил права требования по указанному договору ЗН.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ПА в заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
АО «ЭКСПОБАНК» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором факт заключения с ЗН договора цессии подтверждает, полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удовлетворен иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ПА, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «ЭКСПОБАНК» и ЗН заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент АО «ЭКСПОБАНК» уступает цессионарию ЗН права требования в размере 790 537 рублей 45 копеек, возникшие из договора кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-01-11 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между цедентом и ПА. Права требования уступлены в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, неустоек, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по договору кредита, в том числе государственная пошлина, уплаченная при предъявлении искового заявления в суд.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, замена взыскателя на основании договора цессии в рамках исполнительного производства допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку срок для предъявления исполнительного листа не истек, задолженность по нему должником не погашена, суд считает заявление ЗН о замене взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ЗН удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по решению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ПА в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-01-11 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заменив взыскателя Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» на его правопреемника ЗН.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина