ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Рыбко Павел Михайлович (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 55), при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
Ш, родившегося … года в с... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.. , проживающего по адресу: … паспорт серии … установил:
.. года в.. часов.. минуты Ш., являясь водителем автомобиля марки «…», без государственного регистрационного знака, в районе д... по проспекту.. в.. края, в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту командиром взвода роты №.. ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... .. полиции М. в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания Ш. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель органа административной юрисдикции – командир взвода роты №.. ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... , составивший протокол, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия названных лиц.
Вина Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от.. года.. , из которого следует, что Ш. при обстоятельствах, изложенных выше, в.. часов.. минуты того же дня совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от.. года №.. , в соответствии с которым Ш... года в.. часов.. минут был отстранен от управления автомобилем марки «..», без государственного регистрационного знака, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. от.. года, согласно которому Ш. в.. часов.. минут тех же суток был освидетельствован на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе – 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Ш. не установлено.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.. от.. года, согласно которому подтверждается факт отказа Ш. пройти соответствующее обследование для определения состояния опьянения в медицинском учреждении.
- протоколом о задержании транспортного средства.. от.. года подтверждается задержание автомобиля, которым управлял Ш.
- видеозаписью, применявшейся в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из информации, представленной из базы данных Госавтоинспекции, Ш. водительское удостоверение не выдавалось. К административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ Ш. не привлекался, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 2641 УК РФ.
Также полагаю, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш., предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в совокупности, считаю виновность Ш. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.
Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Ш. не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку Ш. при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как установлено в судебном заседании, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Ш. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ш., не установлено.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
При решении вопроса о назначении Ш. административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса,к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере в размере …. рублей, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении Ш. от … года хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере.. (..) рублей.
..
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении Ш. от … года хранить при деле.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения об его уплате в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.М. Рыбко
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья
__________________________________П.М. Рыбко
Секретарь судебного заседания
И.Н. Рослякова
«21» января 2026 года