Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Забелина С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобождённого от наказания условно на основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ (неотбытый срок наказания <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, проживающего при войсковой части №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, установил:
ФИО1 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя неустановленный следствием нож в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, на почве неприязненных отношений к потерпевшему ФИО9, возникших из-за поведения последнего, нанёс потерпевшему один удар ножом в область шеи слева, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, трахеи справа, щитовидной железы, костальной плевры справа, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 распивали алкогольные напитки вблизи <данные изъяты> <адрес>. Позднее они познакомились с потерпевшим, который просил его обналичить денежные средства, переведённые на карту ФИО1. Около 16 часов они проследовали в салон связи «<данные изъяты>», где потерпевший принялся оскорблять его, <данные изъяты>. Далее, в 16 часов 15 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве продолжающихся оскорблений со стороны потерпевшего, он вытащил из кармана нож и ударил им в шею потерпевшего, после чего он и ФИО12 покинули место преступления. Место, в котором он выкинул нож, в настоящее время не помнит. Умысла на нанесения удара в жизненно важный орган он не имел, хотел ударить ножом в область руки, но промахнулся.
Виновность подсудимого в содеянном, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он искал прохожих, которые помогут ему обналичить денежные средства. Около 15 часов указанных суток он обратился к подсудимому, распивающему алкоголь с неизвестным ему мужчиной, с вышеуказанной просьбой, попросил последнего продиктовать номер телефона с целью дальнейшего перевода денежных средств его матерью. После того, как подсудимый продиктовал свой номер телефона, он передал его матери для перевода денежных средств. Поскольку его телефон разрядился, он не мог уточнить у последней об осуществлении перевода, но был убеждён, что перевод она осуществила, а подсудимый просто скрывает это с целью хищения денежных средств. На этой почве между ними произошёл конфликт, в ходе которого он неоднократно оскорблял подсудимого, на улице, вблизи <адрес>, а также в салоне сотовой связи <данные изъяты>». Далее, после 16 часов подсудимый нанёс ему удар ножом в шею, после чего покинул место происшествия.
Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13.
В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, в ходе которого последний продемонстрировал механизм и локализацию удара ножом.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камер наружного наблюдения по адресу: <адрес>. Указанным осмотром установлено, что подсудимый ФИО1 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ нанёс потерпевшему один удар ножом.
Из протоколов предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 опознан потерпевшим и свидетелем ФИО14 как лицо, нанёсшее в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ удар ножом потерпевшему ФИО9.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сын прислал её номер телефона прохожего, на который необходимо осуществить перевод денежных средств для последующего их обналичения. Перевод она не осуществила, поскольку номер телефона не был привязан к карте <данные изъяты>», выйти на связь с сыном ей не удалось, в дальнейшем её стало известно, что сын попал в больницу после удара ножом в шею от указанного прохожего.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон связи <данные изъяты>» зашли ФИО1 и ФИО9. ФИО1 просил восстановить сим-карту, предоставив паспорт и <данные изъяты>, а ФИО9 – начал оскорблять ФИО1, <данные изъяты> ФИО1. Последний старался не отвечать на грубость, а также просил сотрудников салона не реагировать на поведения ФИО9. Далее оба мужчины покинули салон, но спустя время ФИО9 возвратился с телесными повреждениями в области шеи и сотрудниками салона связи была вызвана бригада скорой медицинской помощи.
Аналогичные показания содержатся и в оглашённом протоколе допроса свидетеля ФИО16.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведён осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого на данном участке местности обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета.
В судебном заседании оглашён протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведён осмотр коридора <данные изъяты> «<данные изъяты>», в ходе которого изъяты предметы одежды ФИО9 <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр вышеуказанных изъятых предметов, обнаружение на них следов вещества бурого цвета.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что вышеуказанные следы вещества бурого цвета являются кровью человека, соответствующего по групповой принадлежности с кровью потерпевшего ФИО9.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у потерпевшего ФИО9 при его поступлении на стационарное лечение имелось одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением по хожу раневого канала мягких тканей шеи, трахеи справа, щитовидной железы, костальной плевры справа, которое образовалось от воздействия предмета, имеющего острый край (лезвие), острый конец (острие), что подтверждается видом повреждения. Таким предметом мог быть нож. Местом приложения травмирующей силы при образовании колото-резаного ранения у ФИО9 была передняя поверхность шеи слева. Колото-резаное ранение шеи у ФИО9 образовалось от одного травмирующего воздействия, незадолго до обращения за медицинской помощью, что могло быть в срок, указанный в постановлении следователя (16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ). Расположение раны на передней поверхности шеи слева, направление раневого канала указывают на то, что направление травмирующей силы было спереди назад, слева направо. Указанное выше ранение шеи явилось опасным для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.
Из копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-К следует, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в настоящее время в войсковой части № в должности стрелка-санитара <данные изъяты>
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанный день у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее, и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исходя из вышеуказанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершённом им преступлении.
Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Поскольку ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут нанёс ФИО9 удар ножом в жизненно-важный орган – шею, то суд расценивает это как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его участие в боевых действиях, наличие ведомственной награды.
Поскольку оскорбительное и вызывающее поведение ФИО9 явилось поводом для совершения преступления, суд признаёт в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из вышеуказанного акта медицинского освидетельствования, а также показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО17, опасный рецидив, поскольку ранее ФИО1 назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления.
С учётом указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями статей 62 и 68 УК РФ.
Кроме того, суд полагает необходимым присоединить к наказанию по настоящему приговору наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), как следует из положений части 3 статьи 802 и статьи 70 УК РФ.
Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО1, который судим, по службе в войсковой части № характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий. Не оставляет суд без внимания и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.
При этом, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает сведения о личности и здоровье подсудимого, а также членов его семьи и приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы за указанное выше преступление соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений статьи 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
В то же время, с учётом вышеуказанных данных, суд полагает возможным не применять наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной.
Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.
Время, проведённое подсудимым под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 31 статьи 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Поскольку потерпевшим в обоснование иска не предъявлены какие-либо документы, обосновывающие стоимость медикаментов, не обоснована упущенная выгода.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении размера компенсации морального вреда во всех случаях должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, принимая во внимание период стационарного и амбулаторного лечения, в течение которого он и испытывал боль и дискомфорт от полученных телесных повреждений. Между тем, учитывая, что поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение ФИО9, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9 частично и взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката ФИО18 по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рублей, суд на основании части 1 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет.
По совокупности приговоров, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима срок задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в <данные изъяты> <адрес>.
Исковое заявление потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении искового заявления в большем размере – отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий С.С. Забелин