РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Туйденова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 - ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением должностного лица ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 – ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» № не управлял, являлся пассажиром данного транспортного средства, о данном факте на месте сообщил инспектору ДПС. Транспортным средством управлял его собственник – ФИО4, что подтверждается протоколом опроса ФИО4, проведенного в соответствии с п. 2. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в отсутствие, не просили, неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Адвокат ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для допроса свидетеля ФИО4 с применением полиграфа.
Судьей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку свидетель ФИО4 был допрошен в настоящем судебном заседании, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Также судьей отказано в удовлетворении устного ходатайства об обозрении в судебном заседании видеозаписи, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ соответствующие ходатайства заявляются в письменной форме.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по <адрес>, ФИО2 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством.
В связи с указанными обстоятельствами постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).
ФИО2 ознакомлен с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на месте, подписал его без каких-либо возражений и замечаний, копию постановления получил, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в соответствующей графе.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что отсутствие водительского удостоверения при привлечении ФИО2 к ответственности, им не оспаривалось.
Судьей сличен оригинал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенная к жалобе копия данного постановления, оригинал и копия являются абсолютно идентичными, в связи с чем, доводы защитника о том, что ФИО2 оспаривал событие совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку оригинал постановления данных сведений не содержит.
Кроме того, решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по <адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Туйденова