РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Геннадия Федоровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Арестова Е.Г. от 17 ноября 2025 года №18810022210001601753 о привлечении Павлова Г.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Арестова Е.Г. от 17 ноября 2025 года №18810022210001601753 Павлов Г.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с постановлением, Павловым Г.Ф. подана жалоба, в которой указывает, что на своем автомобиле он двигался не по обочине, а по полю от стелы в сторону АЗС.
Павлов Г.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС Арестов Е.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что экипаж работал на трассе А-322 129 км в районе АЗС «Роснефть», где увидел, что между стелой и дорожным ограждением стоял автомобиль, затем автомобиль начал движение по накатанной дороге, но движение там запрещено. Водитель Павлов Г.Ф. при оформлении материала выражал несогласие с нарушением, однако постановление подписал, поскольку постановление им было подписано, протокол об административном правонарушении он не составлял.
Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 поименованного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 данного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1).
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Арестовым Е.Г. от 17 ноября 2025 года №18810022210001601753 Павлов Г.Ф. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что Павлов Г.Ф., управляя транспортным средством Лада Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, 17 ноября 2025 года в 18-50 часов на трассе А-322 129 км со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула, осуществив движение по обочине проезжей части дороги, чем нарушил п.п.9.9 ПДД.
Указанное постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из объяснения Павлова Г.Ф. данных в ходе судебного заседания следует, что он не доезжая до трассы А-322 съехал на проселочную дорогу, ведущую к торговой площадке по адресу г.Алейск, пер.Ульяновский, 106Г,не доезжая площадки повернул налево в поле и остановился у стелы, что находилось в 10 м от трассы А-322, после чего он продолжил движение на автомобиле по полю вдоль ограждения в сторону АЗС, где был остановлен сотрудниками ДПС, которым при оформлении материала пояснял, что не согласен с вменяемым нарушением.
Допрошенный ранее в судебном заседании инспектор ДПС Арестов Е.Г. пояснил, что автомобиль действительно двигался по местности, где расположен газон, между знаком ограничение скорости и рекламным банером, вместе с тем данный участок местности не предназначен для движения транспортных средств. Водитель оспаривал нарушение, однако согласился подписать постановление, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Таким образом, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности оспаривало наличие события административного правонарушения, вместе с тем, в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был.
Допущенное по делу нарушение требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ охватывает совершение одного из следующих деяний: нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 Правил дорожного движения; - нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда; нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам; несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.
Согласно п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия) либо 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними), используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Признавая Павлова Г.Ф. виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Павловым Г.Ф. было нарушено требование приведенного выше пункта 9.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, осуществил движение по обочине проезжей части дороги.
Вместе с тем, как указывает в жалобе привлекаемое лицо, участок дороги, на котором был установлен факт правонарушения, не является обочиной, так как не соответствует вышеприведенному положению.
Согласно ответа ФКУ Упрдор «Алтай» ширина обочины на узле 129 км+380 – 129 км+528, 128 км+860 – 129 км+380 составляет 3 м.
Таким образом, доводы Павлова Г.Ф. о том, что он не двигался по обочине, нашли свое подтверждение, при этом не оспариваются и показаниями инспектора ДПС.
Согласно Генерального плана г.Алейска и фрагментам схем с условными обозначениями, представленными администрацией г.Алейска, участок территории, на котором было выявлено движение транспортного средства Павлова Г.Ф. относится к озелененным территориям общего пользования, что следует и из фотоснимка, представленного Павловым Г.Ф.
Вместе с тем, за размещение транспортного средства на газоне или иной территории занятой зелеными насаждениями, не связанное с нарушением правил стоянки остановки транспортных средств, предусмотрена ответственность по п.6 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Павловым Г.Ф. пункта 9.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Арестова Е.Г. от 17 ноября 2025 года №18810022210001601753 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Геннадия Федоровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.В.Брендина